Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Темникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ФИО12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 220 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия указанного кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, в срок до ФИО23 Однако, ответчик, данное требование не выполнил. По состоянию на ФИО27 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 117 902 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг – 96 187, 86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 180, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 533, 83 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика данную задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также на заявленные требования представил возражения, в которых, в случае удовлетворения судом исковых требований ПАО «СКБ-банк», просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию (л.д. 32).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д. 30,31), в судебном заседании пояснил, что, действительно, ФИО4 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по заключенному ФИО12 с ПАО «СКБ-банк» кредитному договору №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, ФИО4 не осуществляет погашение данного кредита. Не оспаривает сумму основного долга по кредитному договору и сумму процентов за пользование кредитом. Однако, просит максимально возможно снизить неустойку.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 220 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых (л.д. 10-13).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 220 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Согласно п. 4.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк», погашение задолженности по настоящему договору производится Заёмщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени з0а нарушение сроков платежей – суммы пени.

Ответчик ФИО4 был ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из графика погашения задолженности по Договору, содержащегося в договоре (пункт 12),, следует, что ежемесячно, не позднее указанного в графике числа месяца следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить в счет погашения кредита платеж в сумме 6 704,00 руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 582,99 руб. Замечаний, возражений относительно графика погашения задолженности у ответчика ФИО1 на момент подписания договора не имелось, что свидетельствует о согласии последнего с условиями погашения кредита.

В нарушение условий Договора, ответчиком не регулярно и не в полном объеме осуществляются платежи в счет погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.4-7), и не оспаривает представитель истца, подтвердивший в судебном заседании, что, действительно, платежи в погашение кредитного договора от ФИО12, ответчик перестал осуществлять ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств иного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере, установленном законом.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось соответствующая претензия требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, с предложением досрочного погашения кредита в срок не позднее ФИО23 Банк предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ФИО12, у него по состоянию на ФИО27 образовалась задолженность по данному кредиту в общей сумме 117 902 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг – 96 187, 86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 180, 73 руб., пеня – 2 533, 83 руб.

Размер суммы основного долга в размере 96 187,86 руб., подтверждается представленными истцом доказательствами. Данную сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору представитель ответчика не оспаривает.

Кроме того, ответчику были начислены проценты по кредитному договору № от ФИО12, предусмотренные данным кредитным договором, в сумме 19 180,73 рублей.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора № от ФИО12

Ответчиком, в порядке ст. 56 УПК РФ, не представлен иной расчет суммы задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ФИО12, то суд считает обоснованным требование банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 96 187,86 рублей, а также просроченной задолженности по процентам в сумме 19 180,73 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика начисленную пеню в сумме 2 533,83 руб. за просрочку уплаты кредита.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по сумме пени, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и сомнений у суда не вызывает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исключения неосновательного обогащения какой-либо стороны.

В данном случае суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 500 руб., поскольку доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истцом в судебное заседание не представлено, кроме того, из представленных суду документов следует, что свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик добросовестно исполнял в течение 3,5 лет.

Данная сумма (1500 руб.), по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании досрочно с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ФИО12 являются обоснованными, поскольку ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению основного долга и процентов по Кредитному договору № от ФИО12, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 558,50 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.3,9), однако, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 558,05 руб., исходя из расчета: (117902,42 руб. (цена иска)- 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 3 558,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования частично удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 558,05 руб. поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Темникова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ФИО12, по состоянию на ФИО27 в сумме: основной долг в размере 96 187 рублей 86 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 19 180 рублей 73 копейки, пени – 1 500 рублей, а всего 116 868 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Темникова ФИО25 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года