Решение № 2-7896/2025 2-7896/2025~М-5981/2025 М-5981/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-7896/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-009041-66

Дело № 2-7896/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д. 48) к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 879 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 879 рублей, штрафа в размере 128 939,50 рублей, судебных расходов по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что

между ФИО1 и ФИО4 заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключённого договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы и оказать следующие услуги: ремонт ванной под ключ с устройством нового пола, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются по следующему адресу: <адрес>, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 1.2., 1.3 договора). Стоимость выполнения работ по договору составляет 510 000 рублей, оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком наличным способом, путём передачи денежных средств заказчиком исполнителю в срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается распиской (п. 3.1, 3.2 договора). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств подтверждается факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 298 000 (30% от работы и стоимости материала). Частично исполнителем были закуплены и поставлены в квартиру строительные материалы на общую сумму 37 811 рублей. Однако не смотря на получение денежных средств и частичную закупку материалов, устные требования заказчика, исполнитель к проведению работ так и не приступил, в нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, 2.13, 2.1.7 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора). Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и принимая во внимание, что ремонт ванной производился в квартире заказчика для личного комфортного пользования его и его семьи, а ответчик, выполнял соответствующую работу с целью получения прибыли в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей. Примерно к началу мая 2025 года заказчик понял, что работы не будут выполнены в срок и потребовал вернуть денежные средства. Исполнитель согласился вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ заказчик снова потребовал вернуть уплаченные денежные средства. С целью проверки работы банковской карты исполнитель перечислил заказчику 1 000 рублей и обещал вернуть оставшуюся часть денежных средств позднее. Однако до сегодняшнего дня денежные средств не вернул. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 259 189 рублей (РПО направления Почтой России 80514410627680), также претензия была направлена через мессенджеры, о чем приложен скриншот переписки. После направления претензии, исполнителем произведена выплата в размере 1 310 рублей. Оставшаяся часть денежных средств до дня подачи настоящего иска не возвращена и срок возврата заказчику не известен. Руководствуясь положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 257 879 рублей, из расчёта: 257 879 рублей (размер задолженности) * 68 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ) = 526 073,16, но не более 100%, т.е. 257 879 рублей. Также истец, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, поскольку у истца отсутствует юридическое образование, за юридической консультацией, формированием правовой позиции и подготовкой, направлением претензии ответчику ФИО1 заключён договор № на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. За указанные услуги оплачено 10 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ просит взыскать за подготовку нотариальной доверенности в соответствии с справкой нотариуса в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, в соответствии с котором исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы и оказать следующие услуги: ремонт ванной под ключ с устройством нового пола, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 11).

Работы выполняются по следующему адресу: <адрес>, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 1.2., 1.3 договора).

Стоимость выполнения работ по договору составляет 510 000 рублей, оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком наличным способом, путём передачи денежных средств заказчиком исполнителю в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11/оборотная сторона).

Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 298 000 (30% от работы и стоимости материала) (л.д. 12).

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, исполнителем частично были закуплены и поставлены в квартиру строительные материалы на общую сумму 37 811 рублей, что подтверждается кассовыми чеками из магазина (л.д. 13-14).

Однако не смотря на получение денежных средств и частичную закупку материалов, устные требования заказчика, исполнитель к проведению работ так и не приступил, в нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, 2.13, 2.1.7 договора.

Стороны при заключении вышеуказанного договора подряда предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

В начале мая 2025 года истец потребовал у ответчика вернуть денежные средства.

Исполнитель согласился вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ заказчик снова потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 1 000 рублей (л.д. 15) и обещал вернуть оставшуюся часть денежных средств позднее.

Однако до сегодняшнего дня денежные средства по договору подряда ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГП РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 259 189 рублей (РПО направления Почтой России 80514410627680), также претензия была направлена через мессенджеры, о чём представлены скриншот переписки (л.д. 16-22, 24-25).

После направления претензии, ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 1 310 рублей (л.д. 23).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона N 2300-I) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик так и не приступил к выполнению работ по договору подряда, тем самым нарушил сроки выполнения работ по договору, обращаясь в суд, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор между сторонами считается расторгнутым, а потому у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства по договору.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, то денежные средства в размере 257 879 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки следующий:

257 879 рублей (размер задолженности) * 68 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ) = 526 073,16, но не более 100%, т.е. 257 879 рублей.

Суд соглашается с расчётом истца (л.д. 48), поскольку он произведён арифметически верно, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 257 879 рублей ((257 879+257 879)*50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в дело представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 26-30, 45)

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела и документально подтвержден, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Помимо указанного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность (л.д. 49), представленная в материалы дела выдана для участия представителей истца по конкретному делу по взысканию денежных средств по договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 31).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию госпошлина (при цене иска 515 758 рублей) в размере 15 315 рублей, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 71 19 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 03 №) денежные средства уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 879 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 879 рублей, штраф в размере 257 879 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 15 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7896/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-009041-66

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова