Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-371/2017

№ 2-371/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 18 июля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 120 000 рублей по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в сумме 120 000 рублей. При этом ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства частями по 30 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, то есть не возвратил денежные средства, сославшись на отсутствие у него денег.

Истец ссылаясь на ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что просил неоднократно возвратить ответчика денежные средства, однако, ФИО2 деньги не вернул, сославшись на их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ денег в долг у ФИО1 не брал, при этом не отрицал, что расписка написана им самим, подпись в расписке принадлежит ему.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в рамках которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен следующий порядок возврата займа: равными платежами по 30 000 рублей в срокиДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена расписка, написанная и подписанная ответчиком ФИО2

Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, долг в сумме 120 000 рублей по указанной расписке, до момента рассмотрения настоящего дела судом, ФИО1 возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ФИО1

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 120 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ссылаясь на безденежность договора займа, ответчик указывал, что выданная им расписка связана с приобретением им автомобиля у истца. Между тем, представленная расписка не допускает неоднозначного, двойного толкования, кроме как договора займа. Кроме того, ФИО2 свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

При этом суд считает необходимым отметить, что процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В связи с изложенным доводы ответчика, указывающие на безденежность договора займа и не подтвержденные какими-либо доказательствами, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку при подаче иска ФИО1 понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, то с ФИО2 надлежит взыскать указанные расходы в пользу ФИО1 в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков