Решение № 2-46/2025 2-46/2025(2-991/2024;)~М-946/2024 2-991/2024 М-946/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-46/2025

Дело № 2-46/2025

УИД 42RS0036-01-2024-001735-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 21 января 2025 г. гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о выделении доли в совместном имуществе, об обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОСП по Ленинскому району г.Кемерово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделении доли в совместном имуществе, об обращении взыскания на долю должника.

В обосновние иска указано, что на основании исполнительных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму взыскания <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на сумму взыскания <данные изъяты> руб., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на сумму взыскания <данные изъяты> руб., выданных Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании указанной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 на праве совместной собственности зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>», участок №, и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Также указано на то, что по гражданскому делу № решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1, ФИО7. о выделении доли должника ФИО1 из общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», участок №, и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и обращении взыскания на долю должника ФИО1 принадлежащей на праве общей совместной собственности на указанные земельный участок и жилое здание. С указанием на то, что согласно абз. 2 ст. 255 ГК РФ не предложено заинтересованному собственнику ФИО6 приобрести долю должника, указанного выше имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово лично вручено уведомление заинтересованному собственнику ФИО6 о выкупе доли ФИО1

Отмечают, что обращение взыскания на долю должника в общей совместной собственности на земельный участок и жилое здание по кадастровой стоимости и реализацией имущества с публичных торгов является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец просит суд выделить долю должника в указанном имуществе в натуре из совместной собственности: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Обратить взыскание на долю должника в общей совместной собственности ФИО1, а именно указанные земельный участок и жилое здание по кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. и реализации имущества с публичных торгов.

Представитель истца ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 188), в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д. 150-151), в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 204), в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Кемеровская генерация», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 189), в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что АО «Кемеровская генерация» является взыскателем по исполнительным документам, выданных Арбитражным судом Кемеровской области по делу № №: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное производство №-№ (л.д. 29-120).

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности оставляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: здание, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, <данные изъяты>», участок № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>», участок №.

Данное имущество находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6, поскольку приобретены в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146)

В рамках вышеуказанных исполнительных производств на указанные спорные объекты наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации (л.д. 125-131, 132-136).

Как следует из представленных истцом материалов исполнительного производства №-№ (л.д. 65-120), у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Также судом установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1, ФИО4 о выделении доли должника ФИО1 из общей совместной собственности на спорные земельный участок и жилое здание и обращении взыскания на долю должника ФИО1, принадлежащей на праве общей совместной собственности на указанные земельный участок и жилое здание (л.д. 190-192, 193-195, 196-198).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований АО <данные изъяты>» к ФИО1 о выделении доли должника ФИО1 в натуре из общей совместной собственности на спорные земельный участок и жилое здание и обращении взыскания на долю должника ФИО1, принадлежащей на праве общей совместной собственности на данный земельный участок и жилое здание, реализации имущества с публичных торгов (л.д. 137-139).

В дальнейшем решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО5 к ФИО1 о выделении <данные изъяты> доли должника в имуществе в натуре из совместной собственности на спорные земельный участок и жилое здание, об обращении взыскания на <данные изъяты> долю должника в общей совместной собственности ФИО1, а именно указанные выше земельный участок и жилое здание по кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 140-142).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, судом установлено, что в данном случае истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе (ст.250, ст.255 ГК РФ).

Так, в решении Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившем в законную силу, суд, отказывая в удовлетворении, в том числе исковых требований о выделении и реализации доли должника в спорном жилом здании, указал, что истец не представил суду данных о рыночной стоимости объекта, что является необходимым при разрешении указанного вопроса о реализации, то есть не произведена рыночная оценка стоимости доли должника, по которой заинтересованные лица могли бы выкупить долю (л.д. 142).

При обращении в суд с настоящим иском с аналогичными требованиями истцом также не предоставлено вышеуказанных доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного ст.255 ГК РФ. При этом указание истца на то, что ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО6 предложение о выкупе <данные изъяты> доли спорного жилого здания по цене <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кадастровой стоимости спорного жилого здания), как на единственное новое основание для обращения в суд с аналогичными требованиями, таковым не является (л.д. 18-19).

Предложение ФИО6 о выкупе <данные изъяты> доли спорного жилого здания по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не направлялось. Также как не представлены сведения о возможности выдела доли в спорном имуществе.

Иного материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования о выделении доли ФИО1 из общей совместной собственности на спорный жилой дом и об обращении взыскания на данную долю путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 дала свое согласие на выкуп доли указанного арестованного имущества, для осуществления своего права преимущественной покупки в отношении спорного земельного участка и жилого дома. При этом указала, что желает реализовать свое право преимущественной покупки спорных объектов (л.д. 203), из чего следует, что третье лицо ФИО6 фактически возражает против выдела доли ФИО1 в натуре в отношении спорных объектов недвижимости и высказывает намерение приобрести данные объекты.

Кроме того, из вышеуказанного решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) следует, что ФИО6 внесены денежные средства по выданным судебным приставам реквизитам в размере <данные изъяты> руб. в счет выкупа спорного земельного участка, и данные денежные средства переведены взыскателю АО «Кемеровская генерация», что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований о выделении доли в земельном участке и последующей ее продаже приведет к получению взыскателем денежных средств от продажи дважды, на что также было указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ФИО6 возражает против выдела доли в спорном имуществе в натуре, намерена путем реализации права на преимущественную покупку приобрести долю ФИО1 в спорном имуществе, следовательно, судебным приставом-исполнителем, должен был быть соблюден порядок обращения взыскания, путем предъявления требований о возложении на ФИО1 обязанности продать ФИО6 принадлежащую ФИО1 долю в праве, по цене, соразмерной рыночной стоимости его доли (ст. 255 ГК РФ), а вырученные от ее продажи денежные средства, направить в счет погашения задолженности перед взыскателем. Между тем, в данном случае, такие требования истцом не заявлены.

При таких данных, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о выделе доли должника в имуществе в натуре из совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», участок №, и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности ФИО1, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. и реализации имущества с публичных торгов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме,путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 46/2025 Топкинского городского суда Кемеровской области