Приговор № 1-199/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024

56RS0042-01-2024-001787-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 марта 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь примерно в 5 метрах от колледжа <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 7 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб в размере 7 600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что он трудоустроен в качестве водителя такси и работает через приложение «Яндекс».

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут один из утренних заказов у него был к колледжу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он на парковочном месте оставил клиента. После чего, он при помощи приложения <данные изъяты> ждал новый заказ, и, выйдя из своего автомобиля, у переднего колеса с правой стороны, на земле, увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> с сенсорным экраном, в чехле черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял телефон и решил оставить его себе, так как для его работы ему нужен был более современный телефон. При этом он положил указанный телефон на коврик с пассажирской стороны, чтобы никто не увидел его. После чего, он направился по своим делам, при этом на телефонные звонки с указанного мобильного телефона <данные изъяты> он не отвечал, так как хотел оставить телефон себе, хотя и мог вернуть его. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут его знакомый произвел сброс настроек до заводских на указанном телефоне, а он сам выбросил сим-карту из телефона.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и спросили, где находится сотовый телефон марки <данные изъяты> на что он пояснил, что данный телефон находится у него. Сотрудниками полиции указанный сотовый телефон был у него изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69, л.д. 73-75).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме. Понимает, что совершил хищение, приносит извинения потерпевшему за случившееся, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал <данные изъяты> в колледж. Его телефон марки <данные изъяты> находился при нем, по дороге в колледж он переписывался с другом посредствам данного телефона. Приехав в колледж около 08 часов 00 минут, у входа он обнаружил, что телефон у него отсутствует. Он и его друг пытались дозвониться на его мобильный телефон, определить место его нахождения по геолокации, но телефон обнаружен не был. С 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут телефон был включен, после выключен. Он звонил водителю такси, но тот ему сообщил, что телефон не найден. В настоящее время он учится и работает, его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, проживает в квартире, которая принадлежит его родителям, оплачивает коммунальный платежи около 5 000 рублей. Сотовый телефон приобретал в 2022 году, с заключением эксперта о стоимости телефона согласен. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции. Причиненный ущерб в размере 7 600 рублей является для него не значительным. Просит назначить подсудимому наказание не строгое, принимает извинения подсудимого ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в «Яндекс такси» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ему поступил заказ по маршруту <адрес>). Клиентом был парень, которого он довез до главного входа колледжа, окончание поездки было примерно в 08 часов 00 минут. Во время выполнения следующего заказа ему поступил звонок от предыдущего клиента, который спросил его не оставлял ли он свой сотовый телефон в салоне автомобиля. После проверки салона автомобиля он сообщил парню, что телефон не нашел (л.д.51-52).

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля которые сомнений у суда не вызывают, они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, существенных противоречий не содержат, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется, указанные показания согласуются с показаниями ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины подсудимого.

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра являлся дом <адрес> В ходе осмотра был обнаружил и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от колледжа <данные изъяты> по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета, который похитил (л.д.19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 600 рублей (л.д.79-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлись: сотовый телефон марки <данные изъяты> чехол черного цвета, которые осмотрены надлежащим образом, признаны вещественными доказательствами. Сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, чехол черного цвета, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку (л.д.87-89, 90, 91-92, 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра являлась: копия коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, которая осмотрена надлежащим образом, признана вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела. (л.д.94-96, 97).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, необходимое и достаточное количество.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с 2022 года в его пользовании имелся сотовый телефон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приехав на такси в колледж, он обнаружил, что телефона нет, при этом водитель такси пояснил, что в автомобиле телефон не найден; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ довозил парня до колледжа, позже парень ему звонил, просил посмотреть не оставил ли он в автомобиле телефон. Осмотрев салон автомобиля, телефон он не нашел, о чем сообщил парню; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также другими письменными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

У суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого ФИО1

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, не отрицает этого и сам подсудимый.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, при этом учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, телефон он приобретал в 2022 году, в <данные изъяты> причиненный ущерб является для него не значительным. Таким образом, не имеется сведений о том, что в результате хищения телефона потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Государственный обвинитель в судебном заседании на стадии судебных прений, просил изменить предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО1, а совокупность собранных по делу доказательств признает достаточной для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, что и было реализовано в дальнейшем.

Суд приходит к убеждению, что состав преступления, совершенного ФИО1 является оконченным, поскольку после совершения тайного хищения он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе следствия по делу и в суде, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит подлежащим уголовной ответственности (л.д. 116-117).

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертов обоснованным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, <данные изъяты>

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, неоднократное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным при признании рецидива не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности, соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и его справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, и учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, социальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья. <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 17 марта 2023 года осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно представленной характеристики ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 состоит на учете, в период испытательного срока однократно уклонился от исполнения возложенной обязанности, а именно не явился на регистрацию с 1 по 10 декабря 2023 года. За данное нарушение постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2024 года ФИО1, вменена дополнительная обязанность «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раза в месяц сроком на 3 месяца». Других нарушений возложенных на него обязанностей не допускал.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. Поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока преступление небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2023 года допустил одно нарушение, за которое ему вменена дополнительная обязанность, после чего нарушений не допускал, отбывает назначенное судом наказание, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2023 года. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 03100643000000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН: 18855624010030002631.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после вступления - отменить.

Наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2023 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> чехол черного цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным последнему; копию коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> на 1 листе формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга И.В. Самохина

Подлинный документ подшит в деле № 1-199/2024 Центрального районного суда г. Оренбурга