Решение № 2А-1557/2025 2А-1557/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-1557/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2026года

Дело № 2а-1557/2025

УИД 76RS0021-01-2025-002779-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебным приставом исполнителем не произведена замена взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3, а бездействие начальника ОСП выразилось в утрате контроля за деятельностью подразделения. Просил обязать судебного пристава произвести замену взыскателя.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором требования не признала по причине того, что замена взыскателя произведена определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО4 и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО4 о смене взыскателя.

Старший судебный пристав ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, Управления ФССП по Ярославской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентированы полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, из содержания статьи следует, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 9 Закона определено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ИП ФИО4 Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( материл №) по заявлению ИП ФИО4 установлено правопреемство и произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава удовлетворено ходатайство ИП ФИО4 о смене взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области произведены действия по смене взыскателя в исполнительном производстве на основании судебного определения и ходатайства взыскателя, обжалуемое бездействие отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.