Решение № 11-484/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 11-484/2018

Судья: Цапок П.В. № 11-484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) от 22 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 22 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает в жалобе на то, что суд необоснованно возложил на ИП ФИО1, не являющегося компетентным органом по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры и по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, соответствующую обязанность в отношении транспортных средств, не являющихся самостоятельными объектами транспортной инфраструктуры. ИП ФИО1 не является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку не имеет в собственности объекта транспортной инфраструктуры, на котором установлен особый режим прохода и проноса грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитники ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ..., и прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности").

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования), которые применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности на территории Миллеровского района, проведенной Миллеровской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Ростовской области от 20.07.2017 года №27-06-2017 в период с 30 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, выявлены нарушения ИП ФИО1 положений статьи 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" и п.п. 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924, а именно: не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения требований транспортной безопасности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением ФИО2; актом проверки; лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; картами маршрута регулярных перевозок; свидетельствами о регистрации транспортных средств; муниципальным контрактом №5 о выполнении пассажирских перевозок по нерегулируемому тарифу от 12.05.2016 года; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда об обоснованности состоявшегося по делу постановления в целом является правильным, основан на совокупности выше приведенных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и внутреннем убеждении судьи, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом транспортной инфраструктуры подлежит отклонению.

Согласно п. 5 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года №924 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, данный документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

ИП ФИО1 на основании лицензии №АСС-61-000036 от 08 августа 2014 года осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, то есть является перевозчиком, осуществляющим непосредственную эксплуатацию транспортных средств, находящихся у него в собственности (л.д. 40 – 47 административного материала).

В силу п. 2.4.1 Муниципального контракта №5 о выполнении пассажирских перевозок по нерегулируемому тарифу от 12.05.2016 года ИП ФИО1, как перевозчик, обязан предоставлять услуги по перевозкам пассажиров и багажа в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Ростовской области и Миллеровского района, регулирующих организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

Транспортные средства, на которых ИП ФИО1 осуществляются перевозки пассажиров, не входят в перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию, утвержденный приказом Минтранса России от 23.07.2014 года №196, а, следовательно, ИП ФИО1 обязан в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим пассажирские перевозки, должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, а при их не выполнении, несет соответствующие риски в случае совершения действий, вопреки установленным законодателем ограничений.

Обязанность субъекта транспортной безопасности по обеспечению подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" не поставлена в зависимость от утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств и является безусловной обязанностью каждого субъекта транспортной безопасности, отвечающего за жизнь и безопасность пассажиров.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено судьей районного суда ИП Семенову С.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья