Решение № 12-60/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-60/2024Корсаковский городской суд (Сахалинская область) - Административное Дело № 12-60/2024 УИД 65RS0005-02-2024-001012-04 24 сентября 2024 года город Корсаков Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., при секретаре Пигаревой А.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу № от 21 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу № от 21 июля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 23 июля 2024 года обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласна, считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля <...> С. И.М., поскольку именно он не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество при выезде с второстепенной дороги на главную и создал аварийную ситуацию. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вынесено с нарушением процессуальных требований, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. 31 июля 2024 года по запросу суда из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Чернышенко Г.К. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, настаивали на отмене постановления от 21 июля 2024 года. Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу С., потерпевший С. И.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Положениями пункта 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 июля 2024 года в 18:45 водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, в городе Корсакове по <адрес>, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части при повороте налево, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <...>, под управлением водителя С. И.М., что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено. Все имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, постановлении отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Довод жалобы ФИО1 о том, что она при выезде на перекресток и осуществлении маневра поворота налево двигалась в своей правой полосе движения, опровергается материалами дела, фотоматериалами и видеозаписью, из которых очевидно, что автомобиль под управлением ФИО1 после столкновения располагается на левой полосе, предназначенной для встречного движения, маневр поворот налево ФИО1 осуществила с полосы встречного движения. Факт нарушения водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществлявшей движение транспортного средства при выезде на нерегулируемый перекресток и поворота налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в числе которых показания ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которым она преодолевала перекресток, двигаясь с неверной траекторией. Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем другого транспортного средства, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. В постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка доказательствам по делу, достоверно установлен факт нарушения ФИО1 вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правилами назначения наказания, закрепленными в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу № от 21 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Н.А. Гаврилюк Суд:Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Гаврилюк Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |