Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1251/2019

Дело № 2-1251/2019

29RS0008-01-2019-001132-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Невоструеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 55255 рублей 93 копеек, государственной пошлины в размере 1858 рублей, уплаченной при подаче иска. В обоснование требований указала, что Котласским городским судом Архангельской области были рассмотрены гражданские дела № от __.__.__ и № от __.__.__, в которых обязательства по кредитным договорам с ПАО « » и ОАО « » признаны общими с ответчиком обязательствами. За период с __.__.__ года по кредитному договору с ПАО « » № от __.__.__ истцом было уплачено 53411 рублей 93 копейки, половину суммы в размере 26705 рублей 93 копеек просит взыскать с ответчика. За период с __.__.__ года по __.__.__ года по кредитному договору с ОАО « » № истец уплатила 49100 рублей, половину суммы в размере 24550 рублей 00 копейки просит взыскать с ответчика. ФИО1 так же просит взыскать с ФИО2 половину суммы транспортного налога в размере 4000 рублей, уплаченной ей за автомашину , поскольку данным автомобилем пользуется ответчик, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в порядке регресса половину сумм, уплаченных ею по кредитному договору с № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26705 рублей 93 копеек, сумму, по кредитному договору с № за период с __.__.__ __.__.__ по __.__.__ в размере 22489 рублей 61 копейки, половину суммы транспортного налога за __.__.__ года в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 1858 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений, ходатайств не представил.

Изучив исковое заявление, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела №, в период с __.__.__ до __.__.__ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, совместной жизни и ведения общего хозяйства, истцом, в интересах семьи с был заключен кредитный договор № от __.__.__. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 399000 рублей под % годовых на срок месяцев. Согласно графику платежей к кредитному договору № от __.__.__, ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 10682 рубля 37 копеек, размер указанного ежемесячного платежа подлежит уплате не позднее __.__.__ числа каждого месяца в период времени с __.__.__ по __.__.__.

Решением Котласского городского суда № от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ произведен раздел имущества супругов Е-вых. Кредитные обязательства по договору № от __.__.__ заключенному истцом с признаны общими, поскольку полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. При разделе имущества суд определил доли сторон в совместно нажитом имуществе равными. С ФИО2 в пользу ФИО1 решением суда взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 42729 рублей 48 копеек, уплаченные по кредитному договору №, заключенному __.__.__ с , за период времени с __.__.__.

Этим же решением общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 признан долг из договора № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенного __.__.__ с открытым акционерным обществом «Содействие общественным инициативам». С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 28800 рублей 00 копеек, уплаченные по вышеуказанному договору № за период времени с __.__.__ года по __.__.__.

Решением Котласского городского суда № от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 115080 рублей 78 копеек, уплаченные по кредитному договору №, заключенному __.__.__ с , за __.__.__ года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями от __.__.__ и __.__.__, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 из собственных средств уплатила по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ 2__.__.__1 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету . В __.__.__ года истцом в счет погашения кредитных обязательств внесено два платежа __.__.__ в сумме 10682 рубля 37 копеек (очередной платеж) и платеж от __.__.__ в сумме 230161 рубля 57 копеек, внесением которого кредитные обязательства перед Банком истцом были исполнены. Данный платеж в размере 230161 рублей 57 копеек был учтен при вынесении решения __.__.__.

Таким образом, по кредитному договору №, заключенному с , ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 денежных средств за вычетом доли, падающей на нее саму за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26705 рублей 93 копеек (53411,85/2).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в пользу ОАО « » (в настоящее время АО «АБ « ») по кредитному договору № от __.__.__ в период времени с __.__.__ года по __.__.__ года произведены платежи в общем размере 44979 рублей 22 копейки.

Таким образом, по кредитному договору № от __.__.__, заключенному ОАО « », ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 денежных средств за вычетом доли, падающей на нее саму за период с __.__.__ года по __.__.__ года в размере 22489 рублей 61 копейки (44979,22/2).

Доказательств внесения платежей в счет исполнения кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 49195 рублей 54 копеек (26705,93+22489,61).

По требованиям истца о взыскании с ответчика части суммы уплаченного транспортного налога за __.__.__ год в сумме 4000 рублей (8000:2), суд приходит к следующему.

Как было указано выше, стороны состояли в браке с __.__.__ до __.__.__. В период брачных отношений __.__.__ ФИО1 приобретен автомобиль « », __.__.__. Решением Котласского городского суда № от __.__.__, произведен раздел имущества супругов Е-вых, право собственности на автомашину « », года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № признано за ФИО1

Согласно налоговому уведомлению № от __.__.__ транспортный налог за автомобиль « » начислен за __.__.__ год. __.__.__ истцом через госуслуги оплачен транспортный налог в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства и признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания части оплаченного собственником транспортного средства ФИО1 транспортного налога за __.__.__ за автомашину « » с ФИО2 не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1675 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса по кредитным договорам: № от __.__.__, заключенному с публичным акционерным обществом « » за период с __.__.__ года по __.__.__ в размере 26705 рублей 93 копеек, № от __.__.__, заключенному с открытым акционерным обществом « » (в настоящее время акционерное общество « ») за период с __.__.__ года по __.__.__ года в сумме 22489 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675 рублей 87 копеек, всего взыскать 50871 рубль 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 части суммы уплаченного за __.__.__ года транспортного налога за автомашину « », выпуска, VIN №, в размере 4000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова