Апелляционное постановление № 22-1025/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 22-1025/2018

судья Шихгереев Г.И.

дело №22-1025


Апелляционное постановление

г. Махачкала 11 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Асхабова ВА.А.

судей - Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июля 2018 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Табасаранского районного суда РД от 30 марта 2018 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного по п.п.»а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на приговор Табасаранского районного суда РД от 07 ноября 2017 г., - отказано.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., адвоката Дарбишухумаева А.Д., просившего постановление отменить, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, считает, что судом ему необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы; назначенный ему в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Бабаев С.У. не обжаловал данный приговор своевременно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, копия приговора суда по делу в отношении ФИО1 вручена последнему 07.11.2017 г. – в день провозглашения приговора и вступил в законную силу по истечении 10 дней.

При этом какие-либо обстоятельства, объективно послужившие препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, не приведены.

Ссылка в жалобе на то, что осужденный ФИО1 попросил адвоката сразу же после вручения ему копии приговора обжаловать приговор, не основана на материалах дела и опровергается объяснениями самого адвоката Бабаев С.У.

Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и обоснованно отказано в восстановлении срока, признав эти обстоятельства неуважительными для своевременной подачи им апелляционной жалобы по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

определил:

Постановление Табасаранского районного суда РД от 30 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от 07 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: