Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-336/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 07.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора № Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков его страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 167060 руб. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «д» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО2 167060 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4541 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (далее - Закон об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 года на ул. Рабочая, 7 в г. Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> 2107 регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Р.С.А. (л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.№).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ККК № (л.д.№ Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Р.С.А. застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

19.11.2019 года Р.С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.№). 19.11.2019 года был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого ООО «АВС-экспертиза» было составлено экспертное заключение № от 29.11.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167500 руб. (л.д.№).

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от 29.11.2019 года, заключенного между САО «ВСК» и Р.С.А. и акта о страховом случае от 05.12.2019 года (л.д.№) Р.С.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 167060 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от дата выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 167060 руб. (л.д.21).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ККК № следует, что ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО образует право регрессного требования страховщика к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (л.д.5).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 167060 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой процессуального закона с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4541 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 167060 (сто шестьдесят семь тысяч шестьдесят) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова