Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1331/2021

Дело № 2-1331/2021

21RS0025-01-2021-000334-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Озон" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ООО «Озон» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО "Озон" о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован ненадлежащим содержанием управляющей компанией ООО «Озон» системы вентиляции <адрес> Ненадлежащее исполнение договорных отношений по управлению общедомовым имуществом – системой вентиляции повлекло для истцов невозможность пользоваться газовым оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие естественной вентиляции необходимость дышать угарным газом, постоянно производить ремонт в квартире из-за скопления копоти.

На многочисленные обращения истцов об устранении недостатков в системе вентиляции длительное время результатов не дало. Ответчик пытался устранить недостаток не предусмотренным законом способом – соединением системы вентиляции из кухни с системой вентиляции ванной комнаты и туалета, на что истцами ответчику заявлялся отказ в таком устранении недостатка.

Истцы неоднократно обращались в контролирующие, надзирающие органы, которые обязывали ответчика устранить недостаток в системе вентиляции. В окончательном варианте Верховный Суд Чувашской Республики обязал ответчика восстановить работоспособность системы вентиляции с соблюдением установленных строительных норм и правил в соответствии заключением судебной экспертизы ФБУ ЧЛСЭ Минюста России.

Истцы, полагая, что ответчиком нарушены их права и охраняемые законом интересы в результате неисполнения прямых обязанностей, возложенных законом и договором обслуживания по устранению недостатка системы вентиляции, причинили им моральные страдания, которые они оценили 1 000 000,00 руб. на каждого истца и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Озон» ФИО5 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований.

Суду пояснил, что недостаток в системе вентиляции является строительным дефектом. ООО «Озон» неоднократно пытался устранить недостаток, однако истца не обеспечивали доступ в жилое помещение квартиры. На отказ жильцов обеспечить доступ в жилое помещение ответчик вынужден был актировать с участием незаинтересованных лиц. На основании иска ответчика Московский районный суд города Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ года возложена на ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 обязанность обеспечить доступ сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Озон» и уполномоченных ими лиц в квартиру <адрес> для производства работ по устройству отверстия (воздуховода) и присоединения к существующей вентиляционной шахте, левее на 2500 мм или 2000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна размером 200 мм на 200 мм.

По мнению представителя ответчика, указанное подтверждает о принятии ООО «Озон» должных мер по устранению недостатка системы вентиляции. Потому полагает несостоятельным доводы истцов о нарушении ответчиком договорных обязательств по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома - системы вентиляции и отсутствие вины ответчика в несвоевременном устранении недостатка системы вентиляции, что исключает взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов.

Заслушав истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В силу требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу требования статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта "а" пункта 2 и подпункта "з" пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание лифтовых и иных шахт.

В соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по устранению засоров в вентиляционных каналах отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов (пункт 15).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, устранение засоров в каналах.

При этом проверка наличия тяги в вентиляционных каналах входит в перечень работ по содержанию жилых домов (пункт 2 Приложения N 4 Правил N 170), а замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 14 Приложения N 7 Правил N 170).

Из представленных суду доказательств – выписок из ЕГРН усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 являются собственниками по <адрес>, зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Договором управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Озон» и ФИО2, ООО «Озон» осуществляет управление и обеспечение технической эксплуатации общего имущества жилого и нежилого фонда, расположенного в многоквартирном жилом доме <адрес>, и взяло на себя обязанность восстановление работоспособности общедомовой системы вентиляции (п. 12).

Московский районный суд города Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворил иска ООО «Озон» и возложил на ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 обязанность обеспечить доступ сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Озон» и уполномоченных ими лиц в квартиру № <адрес> для производства работ по устройству отверстия (воздуховода) и присоединения к существующей вентиляционной шахте, левее на 2500 мм или 2000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна размером 200 мм на 200 мм.

Судом решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В период с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ООО «Озон» и ОАО «Сенкер» было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов подъезда № <адрес>, в ходе которого выявлено, что в квартире <адрес> вентиляционный канал надлежащим образом не функционирует, вентшахта построена с нарушением строительных норм и правил, так как нет сообщения вентиляционного отверстия с общей вентшахтой.

ООО «Озон» ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру № ...... для проведения работ по вскрытию вентиляционного канала в туалете с последующим восстановлением стены силами ООО «Озон».

ДД.ММ.ГГГГ года собственник квартиры № <адрес> ФИО1 обратилась в ООО «Озон» с заявлением об устранении неполадок в работе вытяжки вентиляционного короба на кухне, указав в заявлении, что не даёт своё разрешение на устройство отверстия в существующую соседнюю общедомовую вентиляционную шахту.

В последующем ФИО1 обратилась в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что рамках гражданского дела № 2-311/2019 установлено, что предложенный вариант судом нарушает СНиП 31-01-2003. Здания и сооружения многоквартирные. Раздел 9. Санитарно-эпидемиологические требования по вентиляции квартир (П.9.7 Объединение вентканалов из кухонь, уборных, ванных комнат не допускается).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ года о понуждении предоставить доступ в жилое помещение отменила и изменила способ исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года в части восстановления работоспособности системы вентиляции в квартире № <адрес> путем подключения вентиляционного канала-спутника с кухни квартиры № ...... в один из сборных вентиляционных каналов №...... с соблюдением установленных строительных норм и правил.

При этом судебная коллегия пришла к выводу, что такой способ восстановления работоспособности системы вентиляции на кухне квартиры №<адрес> путем присоединения к существующей вентиляционной шахте левее на 2500 мм или 2000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна размером 200 мм на 200 мм не представляется возможным, так как пунктом 9.7 раздела 9 строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003) объединение вентканалов из кухонь, уборных, ванных комнат не допускается.

Судебная коллегия, с учетом предложенного экспертом иного варианта технического решения по восстановлению работоспособности системы вентиляции в исследуемой квартире, установила способ восстановления работоспособности системы вентиляции на кухне квартиры путем подключения вентканала-спутника с кухни квартиры №...... в один из сборных вентканалов №...... для удаления воздуха с кухонь по установленным размерам центров вентканалов на высоте от пола помещения кухни квартиры №...... 1.3-1,4 м, просверлив предварительно перфоратором отверстия в центре каждого канала отверстия канала спутника, сборных каналов №...... для определения точного места расположения; если сборный вентканал №...... в установленном месте существует и чистый, подключить к нему канал-спутник, проделав между ними горизонтальную борозду сечением ...... с укладкой в него венткороба из оцинкованной стали диаметром 13 см с последующей заделкой борозды кирпичной кладкой, штукатуркой и отделкой обоями; на воздухоприемное отверстие в кухне квартиры №...... установить регулируемую вентрешетку 15x25 см; если сборного канала №1 на горизонтальном пути нет, подключить в следующий №2 или №3.

Судом также установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращалась в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, которая еще ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрела обращение ФИО1 о неисправности и восстановлении работоспособности системы вентиляции на кухне квартиры №<адрес>, и сообщила о предписании ООО «Озон» провести проверку состояния вентиляционных каналов во всем доме с привлечением специализированной организации и устранении причины отсутствия воздухообмена в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным суду Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Озон», ДД.ММ.ГГГГ года Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики на основании обращения ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что тяга в вентиляционном отверстии кухни в квартире № <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Озон» выдано предписание №...... о необходимости выполнить инженерно-технические мероприятия - работы по обеспечению работоспособности системы вентиляции в квартире № ......, в случае отказа ФИО1 об обеспечении доступа в квартиру, обратиться в соответствующим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главного инженера ООО «Озон» ФИО8 и начальника ПТО ООО «Озон» ФИО9 составлены протоколы №...... об административном правонарушении по статье 7. 22 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Госжилинспекции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. начальник ПТО ООО «Озон» ФИО9 привлечена административном правонарушении по статье 7. 22 КоАП РФ к административному штрафу 4 000,00 руб. ввиду ненадлежащего исполнения требований закона в части устранения недостатка в общедомовом имуществе - системе вентиляции.

Из представленного истцами акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается отключение в спорной квартире <адрес> плиты газовой с установкой заглушки со снятием крана на опуске, и его подключение вновь ДД.ММ.ГГГГ г. после приведения системы вентиляции согласно определению судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеприведенных доказательств в совокупности объяснениями истцом о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. они были лишены пользоваться газовым оборудованием, в отсутствие естественной вентиляции необходимость дышать угарным газом, установлением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, что способ восстановления работоспособности системы вентиляции в спорной квартире, предложенный ответчиком ООО «Озон» и поддержанный Московским районным судом г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г., путем присоединения к существующей вентиляционной шахте левее на 2500 мм или 2000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна размером 200 мм на 200 мм, не представляется возможным ввиду прямого запрета объединения пунктом 9.7 раздела 9 строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003) вентканалов из кухонь, уборных, ванных комнат, подтверждает доводы истцом о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Озон» своих договорных обязательств по осуществлению надлежащего управления и обеспечению технической эксплуатации общего имущества жилого и нежилого фонда, в том числе своевременному восстановлению работоспособности общедомовой системы вентиляции в спорной квартире, нарушило право истцов на использование услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

Нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, влечет за собой компенсации морального вреда.

Суд с учетом длительности неисполнения ответчиком своих прямых обязательств по устранению недостатков, а также наличия спора между сторонами способа устранения, суд определяет размер компенсации морального вреда 15 000,00 руб. в пользу каждого истца, найдя эту сумму соответствующей их нравственным страданиям, отказав в иске о взыскании морального вреда в остальной части.

Ответчик суду не представил доказательства отсутствия такого вреда, заявленного ко взысканию, не по его вине, им требование добровольного погашения компенсации морального вреда не исполнено, не представлено возражение об определении размера морального вреда в ином размере.

На основании статей 56-61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела суд исследует доказательства, предоставленные сторонами, учитывая их доводы и ходатайства, разрешает спор на основании представленных.

В соответствии со статьями 98, 102 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению соответствующему бюджету расходы по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать ООО "Озон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 05.12.2005):

- компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 15 000,00 руб., ФИО2 15 000,00 руб., ФИО3 15 000,00 руб., ФИО4 15 000,00 руб., отказав в иске о взыскании морального вреда в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ