Решение № 2-1/2024 2-1/2025 2-1/2025(2-1/2024;2-359/2023;)~М-255/2023 2-359/2023 М-255/2023 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О.Николаевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (ФИО1) обратилась в суд с иском, с учетом его увеличения, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 мая 2022 года, она, истец, и ответчик заключили договор денежного займа в размере 800 000 руб. с процентами в размере 6% в месяц от суммы фактически выданного займа, на срок до 16 мая 2023 года под залог недвижимого имущества – квартиры №23 по адресу: <адрес> в подтверждение которого ФИО3 собственноручно написал расписку. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке. При нарушении сроков возврата денежных средств подлежат уплате пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ФИО3 не исполнил.

Окончательно истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2288000 руб., в том числе сумму основного долга – 800000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 мая 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 1488 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 880 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 23, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 900000 руб., определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО2 (ФИО1) поддержала заявленные исковые требования, с учетом их увеличения. Утверждает, что ответчик на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не выполнил обязательства в полном объеме. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по месту актуальной регистрации, однако, судебная корреспонденция осталось им не востребованной, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (ШПИ 80403503872215) Также судом предпринимались меры извещения ответчика посредством вручения ему судебного извещения сотрудниками полиции ОМВД России по г.Донской, однако, согласно рапорта пом. УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г.Донскому ФИО5 дверь квартиры по актуальному адресу регистрации ответчика никто не открыл, со слов соседей ФИО3 давно не появляется по адресу регистрации, установить его место нахождения не представилось возможным. Согласно сведениям ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО6» за медицинской помощью ФИО3 в данное лечебное учреждение не обращался. Согласно сведениям ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» от 09.12.2024 г. ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Донская городская больница№ с 05.02.3024 г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», однако, на контрольные обследования не является.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания своевременно, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО2 (ФИО1), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 мая 2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа под залог имущества (квартиры), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 руб. сроком надо 16 мая 2023 года. По условиям договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 6% от суммы займа ежемесячно, которые выплачиваются не позднее 16 числа последующего месяца.

В счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа и соответствующих процентов заемщик передает займодавцу в залог собственность - квартиру №23, расположенную по адресу: <адрес> №. Договор залога вступает в действие с момента его подписания сторонами в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Тульской области.

Распиской от 17 мая 2022 г., составленной ФИО3 собственноручно, подтверждается факт получения денежных средств по договору займа от 17 мая 2022 г. Денежные средства он обязался вернуть в срок в соответствии с условиями договора.

В счет обеспечения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога от 17 мая 2022 г., по условиям которого заемщик-залогодатель передал в счет возврата займа согласно договору займа 17 мая 2022 г. под залог имущества (квартиры) от 17 мая 2022 г., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, стоимость которой стороны определили в 900000 руб. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 15.05.2022 г.

Согласно свидетельства о перемене имени серии ... № от 23.08.2023 г. ФИО1 переменила свою фамилию на ФИО2.

Вышеуказанные сделки ответчиком ФИО3 не оспорены. Обязательства по договору займа им не исполнены.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 24.12.2024 имеется задолженность в размере займа 800000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 1488000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., указано, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, ФИО3, представив суду договор от 17 мая 2022 г. и расписку от 17 мая 2022 г. в оригинале, доказал факт заключения договора займа и передачи денежных средств в общей сумме 800000 руб. При этом, ответчиком каких-либо достоверных доказательств того, что денежные средства были им возвращены именно в счет исполнения обязательств по указанному договору займа, в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы процентов за спорный период с 17 мая 2022 г. по 16.12.2024 г., ежемесячная сумма процентов от суммы займа составляет 48000 руб. (800000 руб. х 6%). С учетом количества месяцев просрочки, равных 31, сумма процентов, составляет 1488000 руб. (48000 х 31), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку договоры займа и залога недвижимости были заключены между физическими лицами, на них действия данной статьи не распространяется.

В соответствии с п. 1 ч. 5 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, не допускается, если предмет ипотеки - жилое помещение (его части), являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу пункта 6 статьи 55 Закона об ипотеке в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее ответчику, как предмет залога, может быть передано в собственность истцу только посредством обращения на него взыскания на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ.

Так, согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ввиду рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, берет за основу стоимость квартиры №23, расположенной по адресу: <адрес> №, указанной в соглашении, достигнутом между залогодателем и залогодержателем на момент заключения договора залога, равной 900000 руб.

Иного размера стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Исходя из установления факта заключения сторонами договора займа под залог недвижимого имущества, ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату истцу ФИО2 займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженности по договору займа в размере 800000 руб., процентов за пользование займом за период с 17 мая 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 1488000 руб. и обращении взыскания на предмет залога -квартиру №23, расположенную по адресу: <адрес>, №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900000 руб., путем продажи ее с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 16320 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2024, что подтверждается чеком ордером от 01.02.2023 г., и в последующем при увеличением исковых требований истец оплатила государственную пошлину в размере 19280 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.12.2024 г., итого на общую сумму 37880 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном размере.

Кроме этого, истец понесла расходы на оплату почтовых услуг при направлении в адрес ответчика искового заявления и заявления об увеличении исковых требований на общую сумму 1000 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, которая подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт ..., выдан ... 10.07.2002 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 17 мая 2022 года по состоянию на 24.12.2024 в размере 2288000 руб., из которых 800000 руб. - основной долг, 1488000 руб. - плановые проценты, и судебные расходы в размере 47880 руб., а всего 2335880 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру №23, общей площадью 61,4 кв.м., по адресу: <адрес> № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 900 000 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.