Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018 ~ М-863/2018 М-863/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1181/2018

№ 2-1181/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи О.А.Самусенко, при секретаре О.А.Сисёлкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУОВ» к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось с указанным иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Между ОАО «ВМСУ ТОФ» и ФИО был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № <номер> расположенного по адресу: <адрес> где ответчики проживали в период с <дата> по декабрь 2016.

АО «ГУОВ» неоднократно предлагало ФИО, как стороне по ранее заключенному договору, приобрести в собственность или заключить договор коммерческого найма указанной квартиры.

Квартиру ответчики освободили в декабре 2016, все неотделимые улучшения, произведенные нанимателем, были демонтированы без ведома собственника.

<дата> истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которое ответчики получили от использования недвижимого имущества. Направленную претензию ответчики оставили без удовлетворения.

АО «ГУОВ» просит суд взыскать с ФИО, ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 312 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 990,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 руб.

В судебном представитель истца АО «ГУОВ» по доверенности ФИО поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО уволилась из Общества в 2012, но проживала в спорном жилом помещении вместе с ФИО По решению Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> ответчики были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения предприятием почтовой связи, что суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебного извещения, и, на основании положений ст. 117 ГПК РФ, считает их надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Военно-Морское Строительное Управление Тихоокеанского флота» и ФИО был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № <номер>, по условиям которого, наймодатель сдал, а наниматель принял в индивидуальное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1); предоставленная квартира является собственностью ОАО «ВМСУ ТОФ» (п. 1.2); цель использования: для временного проживания (п. 1.3); договор заключается сроком до <дата> (п. 1.4); регистрация нанимателя в квартире осуществляется только «по месту пребывания» (п. 1.5); совместно с нанимателем в предоставленном помещении имеют право проживать: ФИО, <дата> года рождения – сын (п. 1.6) (л.д. 67-68).

Условиями договора было предусмотрено, что по окончанию срока действия договора наниматель обязан передать наймодателю квартиру в нормальном техническом состоянии включая неотделимые улучшения произведенные нанимателем (п. 4.6); по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (п. 4.7).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является АО «ГУОВ» на основании протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Главное управление обустройства войск» от <дата>, договора о присоединении ОАО «234 СУ», ОАО «152 УНР», ОАО «ВМСУ ТОФ», ОАО «Замоскворечье», ОАО «СУОВ ДВО», ОАО «520 РЭУ», ОАО «РПП», ОАО «714 Военпроект», ОАО «Заполярное ВМСУ», ОАО «580 УНР Владивостоксвязьстрой» к ОАО «ГУОВ» от <дата>, передаточного акта о присоединении от <дата>, государственная регистрация права произведена <дата>.

<дата> ОАО «Военно-Морское Строительное Управление Тихоокеанского флота» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «ГУОВ», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Таким образом, АО «ГУОВ» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Военно-Морское Строительное Управление Тихоокеанского флота», в том числе, к нему перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела решения Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> следует, что АО «ГУОВ» направляло в адрес ФИО извещение о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также направлялось уведомление с предложением приобрести указанную квартиру в собственность, путем заключения договора купли-продажи, определив рыночную стоимость квартиры в сумме 3 600 000 руб. Данные документы оставлены ФИО без удовлетворения (л.д. 39).

На основании указанного решения суда, исковые требования АО «ГУОВ» к ФИО, ФИО о выселении были удовлетворены (л.д. 36-41).

<дата> АО «ГУОВ» в адрес ФИО, ФИО направило посредством почтового отправления претензию о досудебном урегулировании, с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения в размере 312 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 990,96 руб. (л.д. 42-43).

Данная претензия ответчиками не получена, на почтовых конвертах имеется отметка о возвращении почтового отправления в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 44-45).

Срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения от <дата> истек, на новый срок он не продлевался, иной договор не заключался, следовательно, у ответчиков отсутствовали законные основания пользования спорным жилым помещением в период с <дата> по декабрь 2016.

Истцом АО «ГУОВ» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование жилым помещением в период с <дата> по декабрь 2016 года в размере 312 000 руб. (л.д. 8-24).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что выгода, полученная ФИО, ФИО в период пользования жилым помещением с января 2015 по декабрь 2016, является неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества истца ответчиками без должного правового основания нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО, ФИО подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу АО «ГУОВ» сумма неосновательного обогащения в размере 312 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом АО «ГУОВ» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с <дата> по декабрь 2016 года в размере 55 990,96 руб. (л.д. 8-24).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО, ФИО в пользу истца АО «ГУОВ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 990,96 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6 880 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУОВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 312 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 990 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 6 880 рублей, всего 374 870 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко