Решение № 2А-5193/2018 2А-556/2019 2А-556/2019(2А-5193/2018;)~М-5086/2018 А-556/2019 М-5086/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-5193/2018

гр. дело №а-556/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Блохина А.А.

при секретаре: Приймаковой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, возложении обязанности выдать ФИО1 разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать ФИО1 разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ей принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для существующей индивидуальной застройки и часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Семья административного истца является многодетной. В связи с тем, что указанный дом является аварийным, административным истцом принято решение о проведении реконструкции жилого помещения за счет средств материнского капитала, с целью дальнейшего проживания всех членов многодетной семьи, однако в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома административным ответчиком было отказано. Данный отказ истец считает незаконным.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> и заинтересованного лица Управления социальной защиты населения администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены аналогичные положения.

Частями 1 - 3, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов..

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно градостроительному плану №RU № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в двух территориальных зонах: инвестиционно-производственного развития (П4) и автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3), в связи с чем строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов в указанных территориальных зонах не предусмотрено.

В этой связи, суд признает обжалуемый заявителями отказ в выдаче разрешения на строительство обоснованным.

Между тем, при вынесении названного решения не было учтено, что согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков. Кроме того, пунктом 6 указанной статьи ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Доказательств того, что планируемое административным истцом строительство (реконструкция) жилого дома нарушает условия использования приаэродромной территории, в материалах дела не содержится. Нарушение указанных условий или непредставление сведений о соблюдении таких условий не являлись основанием отказа в выдаче разрешения на строительство административным ответчиком.

Доказательств включения иных сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в Единый государственный реестр недвижимости, суду не предоставлено (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила определяют, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Согласно названным правилам в зависимости от класса опасности промышленных объектов и производств размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя либо постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Сведений о том, что строительство (реконструкция) жилого дома административного истца планируется с нарушением санитарно-защитной зоны, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства проектируемая пристройка расположена в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо указания на невозможность использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для существующей индивидуальной застройки.

Следует также отметить, что на данном земельном участке расположена принадлежащая ФИО1 часть жилого <адрес> года постройки общей площадью <...> кв.м., а строительство (реконструкция) планируется с целью дальнейшего проживания в нем всех членов многодетной семьи. В настоящее время данная постройка является аварийной, что и вызвало необходимость строительства пристройки и реконструкции жилого дома на указанном земельном участке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, суд считает возможным возложить на Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> обязанность выдать ФИО1 разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, возложении обязанности выдать ФИО1 разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> выдать ФИО1 разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-5193/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«14» января 2018 года