Решение № 2-1898/2019 2-1898/2019(2-9750/2018;)~М-6823/2018 2-9750/2018 М-6823/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1898/2019

Дело № 2-1898/2019

24RS0056-01-2018-008365-83

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировала тем, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 11.05.2011г.

Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по Договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком Истец выступает в качестве потребителя.

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

Не расторгая договора, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивалась. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность в размере 87465,94 руб. на 29.10.2018г., что подтверждается справкой. Однако если задолженность зафиксирована и не начисляется неустойка, проценты, штрафы, то расторжение кредитного договора может исполнено по соглашению двух сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответчиком было получено заявление истца 21.08.2018г. согласно почтовому отчету об отслеживании, однако ответа от ответчика не поступало.

На дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору. Такое бездействие ответчика представляет из себя злоупотребление правом, так как кредитный договор не расторгнут, банк может пересчитать долг и увеличить неустойку к моменту подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2011г., заключенный между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.12.2018г. представил возражение на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Получение истцом от банка карты, а также совершение истцом действий по активации карты для заключения соглашения подтверждается также содержимое самого искового заявления. Соглашение представляет собой оферту, содержащую все существенные условия, необходимые для открытия и ведения текущего счета и использования истцом карты для совершения операций по текущему счету за счет собственных денежных средств за счет предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта. Обязанность расторгать кредитный договор, в связи с тем, что у истца в настоящее время недостаточно денежных средств для надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, у банка отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования – 70 000 руб. под 24,9% годовых.

Данный договор заключен путем предоставления истцом банку заявления-оферты на предоставление кредита и акцепта данного заиления ответчиком путем фактической выдачи кредита на Условиях (Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством либо договором, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление-анкета, договор о карте, содержат личную подпись истца, что свидетельствует о согласии последнего с указанными в договоре обязательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора ФИО2 действовала добровольно и иного не доказала.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева