Приговор № 1-58/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чита 30 мая 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Буданова А.А., при секретаре Гладких Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6 и защитника – адвоката Непианиди И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 около 00 часов 40 минут 25 марта 2017 года возле дома № № по улице <адрес> в городе <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что действительно вечером 24 марта 2017 года употребил алкоголь, а около 00 часов 40 минут следующих суток был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес> при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. При этом ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС, им совместно с его сослуживцем – инспектором ФИО1, около 00 часов 40 минут 25 марта 2017 года возле дома № № по улице <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязность речи, поведение, несоответствующее обстановке. Данный водитель был передан сотрудникам ДПС ФИО3 и ФИО4 для оформления документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО6 установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Сам водитель факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Из вступившего в законную силу 25 ноября 2014 года постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы от 12 числа этого же месяца следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Протоколами от 25 марта 2017 года об отстранении от управления транспортными средствами серии 75 ОТ № 003270 и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 75 АХ №007549, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от этого же числа установлено, что ФИО6 около 00 часов 40 минут 25 марта 2017 года на улице <данные изъяты> управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению № 75 от 21 апреля 2017 года комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения вмененных ему в вину общественно-опасных действий.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обоснованно и дано экспертами высокой квалификации на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО6 вменяемым.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать их достаточными, а виновность подсудимого – установленной.

Давая уголовно-правовую оценку указанным доказательствам, суд приходит к следующему.

Действия ФИО6, который около 00 часов 40 минут 25 марта 2017 года возле дома № № по улице <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО6 привлекается впервые, признал свою вину и дал обстоятельные показания относительно совершённого им преступления, о содеянном сожалеет, положительно характеризуется по месту учёбы и службы, имеет многочисленные благодарности и поощрения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

Учитывая изложенное, а также влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие стабильного заработка у его супруги, наличие непогашенных кредитных обязательств, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

В связи с этим суд полагает необходимым арест, наложенный на принадлежащее ФИО6 имущество, - транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

Принимая решение о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И., за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО6 имущество, - транспортное средство «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу отменить, имущество передать собственнику.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий А.А. Буданов