Решение № 2-3505/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-3763/2022~М-1416/2022

Дело № 2-3505/2023

УИД: 29RS0014-01-2022-002906-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 06 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что его отцу ФИО3, умершему <Дата> года, на момент смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Крым, ... (далее – Жилой дом);

- однокомнатная квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: г. Архангельск... (далее – Квартира).

? доля от указанного имущества после смерти ФИО3 являлись наследственным имуществом. На момент смерти у ФИО3 имелись два наследника первой очереди: истец и супруга ФИО2 (ответчик). Ответчику ФИО2 в 2007 году было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в Квартире, истцу свидетельство о праве собственности на указанное имущество в порядке наследования не выдавалось. В 2017 году Истец получил свидетельство о праве собственности на ? долю на Жилой дом, о наличии иного наследственного имущества ему известно не было. На основании изложенного, истец просит признать недействительным в части определения наследственной массы после ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от 15 ноября 2017 года, выданное по наследственному делу <№>, зарегистрированное в реестре <№>; признать недействительным в части определения наследственной массы после ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2007 года, выданное по наследственному делу <№>, на имя ФИО2; погасить регистрационную запись <№> от 21 марта 2007 года о праве собственности ФИО2 в отношении Квартиры; признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал в 2017 году.

Истец, его представитель, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном, а ответчик ФИО2 супругой ФИО3, умершего <Дата> года.

06 мая 2006 года ФИО3 и ФИО2 (покупатели) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи Квартиры.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 января 2007 года по делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО2 о включении имущества в наследственную массу. В наследственную массу после смерти ФИО3, умершего <Дата> года, включена ? доля в праве общей долевой собственности на Квартиру. Решение вступило в законную силу 02 февраля 2007 года.

19 февраля 2007 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Право собственности на Квартиру с 21 марта 2007 года зарегистрировано за ФИО2

Также на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал Жилой дом.

15 ноября 2017 года ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 в размере ? доли. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из Жилого дома.

20 ноября 2017 года ФИО2 также получено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 в размере ? доли. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из Жилого дома.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Архангельск ФИО5 от 27 декабря 2019 года <№>, по наследственному делу <№> в наследственную массу включены Жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на Квартиру. Завещание ФИО3 в наследственном деле отсутствует. Из ответа нотариальной палаты Архангельской области от 05 декабря 2022 года следует, что наследственное дело <№> к имуществу ФИО3, умершего <Дата> года, уничтожено по истечении срока хранения. Информация о дате ознакомления ФИО2 либо его представителя с материалами наследственного дела отсутствуют.

Сведений об иных лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, материалы наследственного дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по требованиям ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2, следует исчислять с момента принятия им наследства, то есть с 15 ноября 2017 года.

С указанного момента ФИО2 имел возможность узнать как состав наследственного имущества умершего ФИО3, так и получить сведения о лицах, вступивших в наследство после него, однако таких мер ФИО2 предпринято не было.

Получение ФИО2 в декабре 2019 года ответа от нотариуса о составе наследственного имущества не влечет за собой изменение начала течения срока исковой давности.

С настоящим иском ФИО2 обратился 09 апреля 2022 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Довод истца о том, что исковая давность не подлежит применению в настоящем деле в соответствии со ст. 208 ГК РФ, отвергается судом по следующим основаниям.

Так, ст. 208 ГК РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Предметом рассматриваемого спора указанное требование не является, ФИО2 фактически не владеет спорным имуществом, следовательно, положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, сведения об уважительных причинах для его восстановления отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.


Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года