Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-555/2023 М-555/2023 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024

УИД: 47RS0010-01-2023-000850-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 ноября 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Сеничевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Лодейнопольского района Ленинградской области о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Лодейнопольского района Ленинградской области, в котором просил суд:

- признать право собственности на земельный участок № с кадастровым № и расположенный на нем садовый дом общей площадью 53,5м2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный земельный участок находится в его (ФИО2) пользовании на основании решения отчетного собрания членов СНТ «Рахковичи» от 14 июня 2008 года. Для оформления земельного участка в собственность истец обратился к ответчику, но на основании ответа администрации от 26 августа 2022 года истцу было отказано, поскольку истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с иском.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области извещена надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в суд своего представителя не направила.

Третьи лица: СНТ «Рахковичи», межмуниципальный отдел по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра Ленинградской области извещены надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений закона, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение лицом указанных условий исключает возможность признания за ним права собственности на возведенное строение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании протокола общего собрания членов СНТ «Рахковичи» №1 от 14 июня 2008 года был принят в члены СНТ, в связи с чем ему был предоставлен земельный участок № с кадастровым № (л.д.81-82).

На указанном земельном участке расположено сооружение – садовый дом общей площадь 53,5м2 (л.д.40-43).

Право собственности ни на спорный садовый дом, ни на земельный участок с кадастровым №, в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано (л.д.102-103).

Согласно сведениям, предоставленным председателем СНТ «Рахковичи» истец задолженности по членским взносам перед СНТ не имеет (л.д.78).

Рассматривая требования истца о признании права собственности на садовый дом общей площадью 53,5м2, суд приходит к следующему.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, можно сделать вывод о том, что спорный дом был создан истцом с соблюдением требований закона и иных правовых актов на земельном участке предоставленном ему в пользование, что не нарушает прав и законных интересов других лиц, связи с чем за ним надлежит признать право собственности на садовый дом общей площадью 53,5м2, расположенный на земельном участке № с кадастровым №.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым №, суд не находит их подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу положений п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положения ст.12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок истец в обоснование указывает то, что земельный участок № с кадастровым № является непосредственным предметом спора, поскольку ответчиком было отказано в предоставлении участка в собственность в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов в отношении строения (садового дома), расположенного на испрашиваемом земельном участке, что также подтверждается и письмом администрации от 26 августа 2022 года (л.д.9), следовательно фактически спор между истцом и ответчиком в отношении земельного участка отсутствует и права истца не являются нарушенными. После оформления в установленном законном порядке право собственности в отношении садового дома, истец не лишен возможности, путем обращения к ответчику в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении земельного участка № с кадастровым №.

В связи требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на на садовый дом общей площадью 53,5м2, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: 15 ноября 2024 года.

Судья