Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю. В обоснование требований указала, что Главой Администрации Колпнянского района Орловской области было вынесено постановление от 21 июня 1994г. № 189 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Заря», с внесёнными 18.08.2006г. Главой администрации Колпнянского района Орловской области изменениями (постановление № 109), в соответствии с которым в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Заря». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 711 человек с определением размера доли каждого собственника в размере 7,0 га сельхозугодий, из них 6,4 га пашни и 0,6га пастбища. В указанном списке среди прочих под номером № в графе «выбывшие собственники земли» указана она В.Н.И., однако её отчество искажено, так как по всем документам её отчество А.. Она обратилась в администрацию Колпнянского района Орловской области с заявлением об исправлении допущенных в Списке неточностей, но получила отказ, в связи с отсутствием полномочий на внесение в списки собственников, наделённых земельными участками (паями), ранее находившимися в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства АО «Заря», составленные внутрихозяйственной комиссией по реорганизации с/х предприятия. С 1990 года по 1992 год она работала в совхозе «Заря» на Чибисовской молочно-товарной ферме. В настоящее время она не может зарегистрировать своё право собственности на земельную долю в размере 7,0 га сельскохозяйственных угодий, находящейся в общей долевой собственности граждан на территории бывшего АО «Заря», в связи с неточностями в Списке лиц, наделяемых земельными долями, так как неправильно указано её отчество. Просит признать за ней право собственности на указанную земельную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что в период с 1990 года по 1992 год она работала в совхозе «Заря» рабочей-дояркой на Чибисовской молочно-товарной ферме, в связи, с чем за ней была закреплена земельная доля в размере 7,0 га сельхозугодий. По какой причине была допущена ошибка в её отчестве при составлении списка собственников земельных долей ей не известно.

Представитель ответчика администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Свидетели К.А.А. и К.Л.И., допрошенные в судебном заседании, суду показали, что истца знают хорошо. Им известно, что её отчество А.. ФИО4 Н.А в период с 1990 года по 1992 год работала дояркой на Чибисовской МТФ в совхозе «Заря». В девичестве её фамилия была С., после замужества – В.. ФИО1, так как работала в колхозе, была наделена земельной долей. Других лиц с фамилией В., работающих в колхозе «Заря», не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Допросив истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Указ Президента РФ от 02.03.1992г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» гласит, что при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а следовательно совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю, и как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земли в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на её приобретение, был включён в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал своё заявление.

Постановлением Главы Администрации Колпнянского района Орловской области от 21 июня 1994г. № 189 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Заря», с внесёнными 18.08.2006г. Главой администрации Колпнянского района Орловской области изменениями (постановление № 109), в соответствии с которым в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Заря». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 711 человек с определением размера доли каждого собственника в размере 7,0га сельхозугодий, из них 6,4га пашни и 0,6га пастбища (л.д. 12, 14).

В списке собственников земельных долей АО «Заря» среди прочих под номером № в графе «выбывшие собственники земли» указана В.Н.И. (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении С.Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно справке о заключении брака № В.А.Н. и С.Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия В. (л.д. 27).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между В.А.Н. и В.Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака № В.Г.М. и В.Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия В. (л.д. 28).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между В.Г.М. и В.Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жене присвоена фамилия В..

Согласно свидетельству о заключении брака А.В.И. и В.Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 29).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между А.В.И. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д.30).

Согласно свидетельству о заключении брака А.В.И. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 31).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 1990 года по 1992 год работала в совхозе «Заря», в связи, с чем за ней была закреплена земельная доля в размере 7,0 га сельхозугодий.

ФИО1 было отказано администрацией Колпнянского района Орловской области в исправлении допущенных в Списке неточностей, в связи с отсутствием полномочий на внесение изменений в списки собственников земельных участков (паёв) АО «Заря» (л.д.11).

Из справки выданной администрацией Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области следует, что земельная доля в размере 7,0 га, принадлежащая ФИО1, не находится в собственности муниципального образования «Крутовское сельское поселение» Колпнянского района Орловской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером земельного участка является № (л.д.16-25).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным законодательством судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельная доля в размере 7,0 га сельскохозяйственных угодий, находящейся в общей долевой собственности граждан на территории бывшего АО «Заря» на земельном участке с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с вышеуказанным законодательством приобретает право собственности на данную земельную долю, в связи, с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий, общей площадью 7,0 га от земельного массива площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства кадастровый номер земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ______________