Приговор № 1-628/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-628/2019

1-628/2019

76RS0013-01-2019-001953-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 05 декабря 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Тухтиной Т.Н., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Пичугиной О.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. <данные изъяты>

<данные изъяты>,

гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

прож. <адрес>

<адрес>, содержащегося под стражей

с 11.05.2019 года, ранее судимого:

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2005 года (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2014 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

10.05.2019 года, около 18.00 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с проживающими в указанной квартире Б. и К.. В ходе совместного распития спиртных напитков с указанными лицами у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащего Б. телевизора «LG» 22LF450U, находившегося в комнате вышеуказанной квартиры. После того, как в результате употребления спиртных напитков Б. и К. уснули, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного телевизора, желая найти лицо, которому возможно будет сбыть телевизор, который он намеривался похитить, ФИО1 покинул квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заперев двери указанной квартиры. После этого ФИО1 проследовал к месту жительства П1., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО1, около 19.10 часов 10.05.2019 года, предложил П1. приобрести телевизор «LG» 22LF450U за 1500 рублей, при этом ФИО1 ввел П1. в заблуждение относительно своих преступных намерений и правомерности своих действий, сообщив П1. недостоверные сведения о том, что вышеуказанный телевизор принадлежит ему и он желает его продать. На предложение ФИО1 П1. ответил согласием, после чего ФИО1 предложил П1. проследовать вместе с ним, чтобы забрать телевизор «LG» 22LF450U, на что П1. ответил согласием. После этого ФИО1, продолжая действовать по реализации своих корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение чужого имущества, вместе с П1., введенным в заблуждение относительно преступных намерений и правомерности действий ФИО1, 10.05.2019 года, в период с 19.34 часов по 19.46 часов, осознавая, что его действия носят противоправный характер, реализуя задуманное, вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Б. и К. спят, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и за преступными действиями ФИО1 не наблюдают, а П1. не осознает противоправный характер действий ФИО1, указал П1. на телевизор «LG» 22LF450U, находящийся на столе в комнате указанной выше квартиры, как на принадлежащий ему, пояснив, что П1. может его забирать. П1., введенный в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений и правомерности действий последнего, взял со стола в комнате принадлежащий Б. телевизор «LG» 22LF450U в комплекте с кабелем и блоком питания общей стоимостью 8000 рублей, а ФИО1, в это же время, с мебельной стенки, расположенной в комнате указанной выше квартиры, тайно похитил принадлежащую Б. коробку из-под телевизора «LG» 22LF450U, не представляющую для Б. материальной ценности. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Б. телевизор «LG» 22LF450U в комплекте с кабелем и блоком питания общей стоимостью 8000 рублей и коробку из-под телевизора «LG» 22LF450U, не представляющую для Б. материальной ценности.

После этого ФИО1 вместе с П1., введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений и правомерности действий последнего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания пояснил, что его передвижение по квартире Б. ему не ограничивали, из квартиры его никто не выгонял. Также в последнем слове указал на то, что проникновение в квартиру, по его мнению, не являлось незаконным.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 дать показания в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 40-44, 79-83, 87-90, 127-130), из которых следует, что 10.05.2019 года, в дневное время, пришел в квартиру по адресу <адрес>, к знакомым Любови и Сергею. Квартира, в которой они проживают, расположена на первом этаже, квартира однокомнатная. Когда пришел, Сергей спал в комнате на кровати, а Любовь распивала спиртное в комнате, стал распивать спиртное с ней. Спустя какое-то время вместе с Любовью ушли к П3., проживающему в кв. <адрес>, у которого продолжили распивать спиртное. Потом опять вернулись к Любови, П3. с ними не пошел. По месту жительства Любови ее сожитель Сергей спал, иногда он просыпался и выпивал вместе с ними, затем ложился спать, он был сильно выпивший. Спустя какое-то время он вышел на улицу прогуляться. У СОШ № он встретил знакомого по имени Михаил, с которым решили употребить спиртное, однако денег у них не было. Ввспомнил, что в квартире у Любови и Сергея на столе у окна в комнате стоит ж/к телевизор «LG» в корпусе черного цвета и предложил Михаилу его похитить и продать, деньги прогулять. При этом сказал, что хозяева выпившие и скорее всего уже спят. Михаил согласился. После этого, в период с 19.00 часов до 19.30 часов 10.05.2019 года, вместе прошли к № подъезду <адрес>, куда они зашли, позвонив соседям в домофон. Подойдя к кв. <адрес>, сами открыли дверь в квартиру, так как она была не заперта на замок. Вместе с Михаилом они прошли в коридор квартиры. Убедились, что Любовь и Сергей спят в комнате. Михаил остался в коридоре квартиры следить за опасностью, а он прошел в комнату и со стола похитил телевизор ж/к в корпусе черного цвета, а с мебельной стенки взял коробку из-под телевизора. Их действия никто не видел, не пресекал, действовали они тайно. Похитив телевизор с коробкой, он быстро вышел в коридор квартиры, где его ждал Михаил, передал ему телевизор, в руках у него была коробка из-под него. Из квартиры Любы и Сергея, он и Михаил похитили только телевизор и коробку от телевизора, денежные средства и ключи от квартиры они не похищали, куда они могли деться он не знает, он понимал, что в квартиру ему ни Люба, ни Сергей заходить не разрешали без их ведома. Затем они вышли из квартиры. В подъезде никого не встретили. Выйдя из подъезда на улицу, они направились на поиски лица, которому можно продать телевизор. У одного из домов по ул. Бори ФИО2 г. Рыбинска они увидели автомашину белого цвета с символикой такси. Водителю такси предложили купить телевизор с коробкой, пояснив, что продают принадлежащий им телевизор. Водитель такси согласился и купил телевизор за 600 рублей. Все вырученные деньги они потратили на алкоголь, который употребляли на улице.

Впоследствии допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что 10.05.2019 года пришел в гости к своим знакомым Любе и Сергею, по адресу: <адрес>. Любу и Сергея он знает около 2 месяцев, познакомились с ними в общей компании во время распития спиртного. С тех пор стали периодически общаться, распивать вместе спиртное, также он к ним ходил в гости. Двери ему открыл Сергей, с которым они прошли в комнату квартиры, в комнате сидела Люба. Люба и Сергей распивали спиртное, он к ним присоединился. Спустя некоторое время Сергей сильно опьянел и лег спать на диван в комнате. Он и Люба отправились к их общему знакомому П3., который проживает по адресу: <адрес>. Когда пришли к Александру увидели, что у того в гостях был мужчина по имени Михаил. В квартире Александра все стали распивать спиртное. Около 18.00 часов 10.05.2019, он и Люба ушли обратно в квартиру Любы. В квартире у Любы они продолжили распивать спиртное, Сергей периодически просыпался, выпивал и ложился опять спать. Пока он находился у Любы и Сергея в квартире и распивал с ними спиртное, увидел в комнате телевизор, у него возник умысел похитить указанный телевизор для того чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Около 19.00 часов 10.05.2019 года Люба уснула, легла спать к Сергею на диван. Он собрался и вышел из квартиры Любы и Сергея, при этом двери в квартиру он прикрыл, двери за ним никто не запирал. Сразу телевизор не похитил, т.к. сначала решил найти покупателя. Когда вышел от Любы и Сергея на улицу решил предложить своему знакомому П1. купить у него телевизор. Далее направился к П1., который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в квартире у П1., сообщил последнему, что хочет продать небольшой, жидкокристаллический телевизор за 1500 рублей. П1. сказал, что хочет купить телевизор, но сообщил, что деньги отдаст через 3 дня. Его это устроило и он сказал П1., чтобы тот шел за ним. После этого вместе пришли к подъезду № 1, дома, в котором проживают Люба и Сергей. На домофоне он набрал квартиру соседей Любы и Сергея, чтобы те открыли двери в подъезд. После того как им открыли двери, они прошли в подъезд. В квартиру к Любе и Сергею они зашли без проблем, так как двери в квартиру были не заперты. Войдя в квартиру, они прошли в комнату, где он убедился, что Сергей и Люба по-прежнему спали на диване. Указал П1. на телевизор, который стоял на столе в комнате. П1. взял телевизор, а он тем временем похитил картонную коробку от телевизора, которая лежала на мебельной стенке, после чего он и П1. покинули указанную квартиру. Телевизор нес П1., а он нес коробку от него. Вместе прошли в квартиру к П1., где последний отнес телевизор на кухню и поставил его там. Через некоторое время ушел от П1. и отправился к П3., где намеривался переночевать. Когда пришел к П3., тот был дома один и разрешил переночевать. Спустя какое-то время в квартиру П3. приехали сотрудники полиции, которым признался, что совершил хищение телевизора принадлежащего Любе и Сергею, после чего его забрали в отдел полиции. Совершая кражу телевизора, понимал, что действует тайно, что действия их никому не очевидны, т.к. Люба и Сергей спали. Также, он понимал, что в квартиру Любы и Сергея, ему заходить без их ведома, никто не разрешал, пользоваться и распоряжаться принадлежим им имуществом, также не разрешали. Ранее давал показания о том, что хищение телевизора совершил с мужчиной по имени Михаил, но это не так, ранее не сообщил о том, что ходил за телевизором с П1., т.к. не хотел его подводить.

Кроме личного признания подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Б., свидетелей К., Г., П3., П2., Ш., П1., Б1..

Из показаний потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 20-24, 99-103, т. 2 л.д. 40-43) следует, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> с сожительницей К., которая является инвалидом 3 группы <данные изъяты>, ведут совместно хозяйство. Официально не работает, подрабатывает без оформления трудовых отношений, зарабатывает около 8000 рублей, но т.к. этот доход не стабильный, в основном живут на пенсию К., которая составляет 8774 рублей. Начиная с 08.05.2019 года, после получения К. пенсии, употребляли спиртное у себя в квартире. 10.05.2019 года продолжали употреблять спиртное. В дневное время к ним в гости пришел Руслан, дверь Руслану открыл он. Впоследствии от сотрудников полиции стало известна фамилия Руслана ФИО3. Вместе с ФИО4 и К. стали употреблять спиртное в комнате квартиры. Спустя некоторое время он сильно опьянел и лег спать на диван в комнате. 10.05.2019 года, в вечернее время, его разбудила сожительница К. и сказала, что кто-то украл из их квартиры телевизор «LG» в корпусе черного цвета, который стоял на столе в комнате. Телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, плазменный, диагональ 29 см., приобретался два года назад за 10000 рублей в магазине «DNS» по ул. Крестовая г. Рыбинска. Телевизор был в отличном состоянии, без дефектов. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 8000 рублей. От похищенного телевизора остался только пульт дистанционного управления. Вместе с телевизором была похищена коробка, которая находилась на верху мебельной стенки в комнате, коробка материальной ценности не представляет. К. пояснила, что она 10.05.2019 года в дневное время распивала спиртное в квартире у П3., где также находились ФИО4 и Михаил. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, чтобы к ним приходил Михаил, помнит только ФИО4. Со слов К. похитить телевизор мог только ФИО4, так как более в квартире у них никого не было. При каких обстоятельствах был похищен телевизор с коробкой, он не знает, так как спал, К. тоже спала, они ничего не слышали.

14.05.2019 года в утреннее время к ним в окно кухни кто-то постучал, К. посмотрела в окно и пошла на улицу. Вернулась быстро, принесла телевизор, который ранее 10.05.2019 у них похитили. Проверил телевизор, тот был в рабочем состоянии, понял, что это их телевизор, узнал его по внешним признакам. Спустя какое-то время в дверь позвонили, открыл дверь на пороге стоял мужчина, которого он видел впервые. Мужчина пояснил, что именно он с Русланом 10.05.2019 взял у них из комнаты телевизор пока они спали. Также мужчина попросил написать расписку, о том, что телевизор вернули. Написать расписку не успел, т.к. в квартиру приехали сотрудники полиции и попросили данного мужчину проехать с ними в отдел полиции.

Ущерб, причиненный хищением телевизора, является значительным. Общий доход семьи составляет около 16000 рублей. Из полученных денег они оплачивают коммунальные услуги в размере 4000 рублей, приобретают продукты питания, одежду. Телевизор значим для них, так как на его покупку они откладывали какое-то время деньги и им помогла его купить его мама Б1.. В настоящее время телевизор возможности приобрести новый телевизор он не имеет. Впоследствии ущерб, связанный с хищением телевизора был возмещен, т.к. телевизор им возвращен в том же состоянии, что и находился до хищения.

Он не позволял ФИО4 приходить без приглашения, входную дверь он и К всегда запирают, 10.05.2019 года не заперли дверь на замок, так как уснули. Не позволял ФИО4 заходить без разрешения в квартиру повторно, так же не позволял брать, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Беспрепятственного доступа в квартиру для посторонних лиц никогда не было, в том числе для ФИО4.

Из показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 65-69, 201-203) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Б., ведут совместное хозяйство. Квартира, в которой они проживают, расположена на 1 этаже в первом подъезде. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оснащенную внутренним замком. Она является инвалидом 3 группы, <данные изъяты>. 08.05.2019 года получила пенсию по инвалидности в размере 8774 рубля, после чего вместе с Б. стала употреблять спирт. 10.05.2019 года с Б. так же употреблять спиртное. От выпитого спиртного Б. сильно опьянел, и лег спать на диван в комнате, в которой они распивали спиртное, а она продолжила распивать спиртное. Через некоторое время Б. встал и пошел открывать входную дверь в квартиру, оказалось, что к ним в гости пришел Руслан, с которым она и Б. стали распивать спиртное в комнате квартиры. Б. опьянел и вновь лег спать, а она и Руслан ушли к П3.. Когда пришли к П3. оказалось, что у того в гостях мужчина по имени Михаил, которого она видела впервые. В квартире у П3. все вместе продолжили распивать спиртное. Около 18.00 часов 10.05.2019 года она и Руслан ушли от П3. обратно к ней в квартиру, по месту её жительства, где вновь продолжили распивать спиртное, Б. в это время спал, но периодами вставал и выпивал с ними спиртное. Около 19.00 часов она сильно опьянена, прилегла на диван к Б. и сразу уснула. Руслан в это время находился в квартире. Ранее указывала, что Руслан собрался уходить и она запирала двери за Русланом, но это не так, поскольку двери за Русланом не запирала. Около 20.00 часов 10.05.2019 она проснулась, Руслана дома у них не было, огляделась и обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор «LG» жидкокристаллический в корпусе черного цвета, диагональ 29 см, который стоял на столе в комнате. Стала будить Б., но тот крепко спал и не просыпался. Решила идти в аптеку, которая расположена по адресу: <...>, чтобы вызвать полицию. Выходя из квартиры, обнаружила, что входная дверь в квартиру прикрыта, но не заперта, также была прикрыта и входная дверь в общий коридор. По приходу в аптеку сообщила о случившемся, и сотрудник аптеки сообщила о данном факте в полицию. Уверена, что телевизор мог похитить только Руслан, т.к. кроме него никого у них не было. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом никому не разрешала, так же не разрешала без их ведома заходить к ним в квартиру. Когда она и Руслан распивали спиртное у нее в квартире, то она периодически засыпала и просыпалась, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения, и за действиями ФИО1 не следила.

Утром 14.05.2019 года находилась в квартире на кухне. Увидела, что стучат в окно, выглянула, на улице стоял мужчина, которого она видела впервые, в руках у мужчины был пакет. Показала ему жестом, чтобы он обошел дом и подошел к подъезду. Мужчина так и сделал, а она в свою очередь вышла на улицу к мужчине. На улице мужчина ей отдал пакет, в нем был телевизор, который 10.05.2019 у них похитили, после чего мужчина развернулся и ушел. Через некоторое время данный мужчина вновь вернулся к ним домой, двери ему открыл Б., они о чем-то разговаривали, о чем не знает. Затем к ним приехали сотрудники полиции и забрали этого мужчину.

Из показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 153-154) следует, что она работает консультантом в аптеке «Линия здоровья» по адресу: <...>. 10.05.2019 года, в 20.00 часов заступила на смену. Примерно в 20.15 часов в аптеку зашла женщина, которая плохо говорила, с дефектами. В разговоре женщина сообщила, что у нее похитили телевизор. Так же она сказала, что проживает в д. <адрес>. По просьбе женщины позвонила в полицию и сообщила, о преступлении.

Из показаний свидетеля П3. (т. 2 л.д. 45-48) следует, что он проживает один. Является инвалидом 3 группы с заболеванием <данные изъяты>. Часто употребляет спиртное. У него есть приятели Любовь и Сергей, проживающие в квартире по адресу <адрес>, квартира однокомнатная, расположена на первом этаже. Спиртное распивает с ними как у них в квартире, так и в своей квартире. Известно, что Любовь плохо слышит, но говорить может, общается с ней с помощью жестов, либо она читает по губам. 09.05.2019 года распивал с Сергеем и Любовью спиртное у последних в квартире, помнит, что при распитии спиртного в комнате они смотрели телевизор ж/к в корпусе черного цвета, который находился на столе (тумбе) в комнате у окна. 10.05.2019 года, находился дома, распивал спиртное, происходившее помнит с трудом, помнит, что к нему приходила Любовь вместе с ФИО4, также к нему приходил знакомый П2. Насколько помнит, П2. пришел отдельно от Любови и ФИО1. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. От выпитого спиртного он опьянел и не помнит, кто и во сколько от него ушел. Помнит, что в вечернее время к нему пришла Любовь и сказала, что у них из квартиры похитили ж/к телевизор. Со слов Любови известно, что у нее в квартире был ФИО1, и она его подозревает в краже. Позднее к нему пришел сам ФИО1 и попросил переночевать. ФИО1 был сильно выпивший, ничего о краже телевизора, не говорил, с собой ничего не приносил. 10.05.2019 года, когда к нему домой приехали сотрудники полиции ФИО1 признался в краже телевизора у Любови и Сергея и его забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля П2. (т. 1 л.д. 75-78) следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. 10.05.2019 года, около 12.00 часов он пришел в гости к П3., который проживает по адресу: <адрес>. Пришел к П3. с целью совместного распития спиртного. После его прихода, к П3. пришли женщина по имени Любовь и мужчина по имени Руслан, с которыми ранее знаком он не был. В квартире у П3. все вместе распивали спиртное. Через какое-то время П3. уснул, а они продолжили распивать спиртное втроем. Затем Любовь и Руслан ушли, куда они пошли не знает, сколько было времени, не знает, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 11.05.2019 года находился по месту моего жительства, когда к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про какой-то телевизор, который похитили у Любы из квартиры 10.05.2019 года. Пояснил, что впервые слышит об этом, т.к. 10.05.2019 года после того, как ушел от Александра отправился домой, в гости к Любе не ходил, с Русланом более не виделся.

Из показаний свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 118-121) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем П1.. 10.05.2019 года, в вечернее время, она и П1. пришли домой с рыбалки. Почти сразу после этого в домофон позвонили, оказалось, пришел к ним в квартиру знакомый П1. Руслан, которого до этого она видела один раз. Руслан был спокойный, адекватный. Они прошли на кухню квартиры и стали общаться. В ходе беседы Руслан что-то говорил П1. про телевизор, но что конкретно говорил, не знает, она не придавала этому значения. Минут через 10-15 минут П1. и Руслан ушли, куда не знает. Минут через 20-30 П1. и Руслан вернулись, принесли с собой картонную коробку из-под телевизора и телевизор. Телевизор был в корпусе черного цвета, небольшой, жидкокристаллический, по телевизору было видно, что он не новый. Телевизор П1. поставил на кухню, а коробку поставил в комнату. Руслан побыл у них недолго, после чего ушел. 13.05.2019 года находилась дома, когда к ней приехали сотрудники полиции, которые искали П1., чтобы тот вернул телевизор. Поняла, что телевизор, который принесли П1. и Руслан, им не принадлежит. После того, как сотрудники полиции ушли, она позвонила П1. и сообщила, что того искали сотрудники полиции по поводу телевизора. 13.05.2019 года, в вечернее время П1. взял телевизор, положил его в пакет и ушел, как она поняла возвращать телевизор, но затем вернулся назад с телевизором. 14.05.2019 года, утром П1. вновь взял пакет с телевизором и ушел. П1. вернулся домой без телевизора, поняла, что тот вернул его.

Из показаний свидетеля П1. (т. 1 л.д. 94-98, т. 2 л.д. 54-57) следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с сожительницей Ш.. 10.05.2019 года, около 19.00 часов, совместно с сожительницей пришли по месту жительства с рыбалки. Минут через 5-10 после их прихода зазвонил домофон, оказалось, что к ним в гости пришел его знакомый ФИО4, которого знает около 2 месяцев, поддерживает дружеские отношения, т.к. вместе распивают спиртное. Где проживает ФИО4 не знает. ФИО4 прошел на кухню, где он вместе с ним сидел и разговаривал. В ходе разговора ФИО3 сказал, что у него есть небольшой ЖК телевизор и что он хочет его продать за 1500 рублей. Он сказал, что его данная сумма устраивает, и он хочет его приобрести, но поскольку на тот момент у него не было данной суммы, Палийчуку Р. сказал, что денежные средства сможет отдать только через 3 дня. ФИО4 это устроило, и тогда он сказал, чтобы он пошел с ним и забрал телевизор. После этого прошли дому <адрес>, подошли к № подъезду. Вход в данный подъезд осуществляется через металлическую дверь оснащенную домофоном. Со слов ФИО4 домофон в квартире, куда они шли не работал, поэтому ФИО4, позвонил в какую-то квартиру и двери в подъезд открыли. Квартира, в которую они пришли, расположена на первом этаже по левую руку от лестницы, там расположено две квартиры с общим коридором, вход в общий коридор осуществляется через деревянную дверь, дверь была прикрыта, но не заперта. Квартира расположена по правую руку от двери в общий коридор, дверь в квартиру была не заперта, приоткрыта. Далее они прошли в квартиру, квартира однокомнатная. Пройдя в квартиру, они вошли в комнату, в комнате он увидел, что на диване, который стоит по правую руку от входа в комнату спят мужчина и женщина. ФИО4 указал ему на телевизор, который стоял на тумбе, которая расположена прямо напротив дивана и сказал, что он может брать телевизор. Он подошел и взял указанный телевизор. Телевизор жидкокристаллический марки «LG» в корпусе черного цвета, телевизор был в хорошем состоянии, но видно, что телевизором пользовались ранее. Он отключил телевизор от питания, вытащил антенну. ФИО4 в это время со стенки в комнате взял картонную коробку из-под телевизора, которая находилась в указанной комнате на мебельной стенке. После этого они покинули квартиру и пошли к нему домой, он нес телевизор, а ФИО4 нес картонную коробку. По приходу домой он поставил телевизор на кухне. После этого они посидели с ФИО4 минут 20, а затем ФИО4 ушел. Впоследствии пользовался телевизоров, коробку выкинул. 13.05.2019 года в дневное время он находился на работе, ему позвонила Ш. и пояснила, что приходили сотрудники полиции искали его и сказали, чтобы он вернул телевизор. В этот момент понял, что телевизор ФИО4 не принадлежит, понял, что телевизор нужно вернуть. 13.05.2019 в вечернее время он отправился вернуть телевизор владельцам, но ему никто не открыл двери. 14.05.2019 года утром он вновь отправился вернуть телевизор, подошел к дому, где постучал в окно квартиры, из окна выглянула женщина, она указала жестом, чтобы он прошел к подъезду. К нему на улицу вышла женщина, он отдал пакет, в котором у него находился телевизор, и ушел. Через некоторое время понял, что ему нужно взять расписку о том, что он вернул телевизор. Вернулся к дому, где прошел к квартире, дверь в квартиру открыл мужчина, он перед ним извинился и попросил, чтобы он написал расписку. Мужчина согласился написать, но не успел, т.к. приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать с ними для дачи показаний по факту кражи телевизора. Он согласился и его доставили в МУ МВД России «Рыбинское». Считает свои действия правомерными, т.к. был уверен, что телевизор принадлежит ФИО4. С людьми, которым принадлежал телевизор и картонная коробка не знаком, кроме телевизора и картонной коробки из квартиры ничего не брали. Впоследствии следователем демонстрировалась видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой он узнал себя и ФИО4, на видеозаписи видно как он и ФИО4 заходят в подъезд дома <адрес>, а затем выходят из него, при этом он несет телевизор, а ФИО4 коробку.

Из показаний свидетеля Б1. (т. 1 л.д. 196-197) следует, что по адресу <адрес> проживает одна. У нее есть сын Б., который проживает со своей сожительницей по адресу: <адрес>. Около двух лет назад она К и Б. добавляла денежные средства на покупку телевизора. Телевизор принадлежит Б.. Какой и где приобретали Б. и К телевизор, не знает.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» (т. 1 л.д. 3) из которого следует, что 10.05.2019 года в 20.27 часов обратилась Г с сообщением, что у гр. К., проживающей по адресу: <адрес> похитили телевизор;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 4) из которого следует, что Б. сообщил о том, что 10.05.2019 года, в дневное время неустановленное лицо, находясь в кв. <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило телевизор «LG», причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-10) из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра описана обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты банки, стопка и пузырек, произведено фотографирование;

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 29) из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 10.05.2019 в период времени с 19.30 часов по 20.00 часов, совместно с Михаилом, находясь в кв. <адрес>, похитили телевизор марки «LG», телевизором распорядились по своему усмотрению;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 70-73) из которого следует, что был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется видеозапись за период с 19.00 часов по 20.00 часов 10.05.2019 года, из которой следует, что двое мужчин зашли в подъезд № дома <адрес> в 19.34 часов и эти же мужчины вышли из данного подъезда в 19.46 часов. Участвовавшая в осмотре свидетель К., пояснила, что мужчина, который несет в руках телевизор, ей неизвестен, а второй мужчина, в руках которого картонная коробка это ФИО1;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 105-110) из которого следует, что потерпевший Б. добровольно выдал телевизор «LG»;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 111-114) из которого следует, что был осмотрен телевизор «LG» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 123-126) из которого следует, что был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется видеозапись за период с 19.00 часов по 20.00 часов 10.05.2019 года, из которой следует, что двое мужчин зашли в подъезд № № дома <адрес> в 19.34 часов и эти же мужчины вышли из данного подъезда в 19.46 часов. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО1, пояснил, что мужчина, который несет в руках телевизор, это его знакомый по имени Виталий, а второй мужчина, в руках которого картонная коробка это он сам;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 37-39) из которого следует, что был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется видеозапись за период с 19.00 часов по 20.00 часов 10.05.2019 года, из которой следует, что двое мужчин зашли в подъезд № 1 дома № 3 по ул. Ухтомского в 19.34 часов и эти же мужчины вышли из данного подъезда в 19.46 часов. Участвовавший в осмотре потерпевший Б., пояснил, что мужчина, который несет в руках телевизор, ему неизвестен, а второй мужчина, в руках которого картонная коробка это ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 49-53) из которого следует, что был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется видеозапись за период с 19.00 часов по 20.00 часов 10.05.2019 года, из которой следует, что двое мужчин зашли в подъезд № № дома <адрес> в 19.34 часов и эти же мужчины вышли из данного подъезда в 19.46 часов. Участвовавший в осмотре свидетель П1., пояснил, что мужчина, который несет в руках телевизор, это он, а второй мужчина, в руках которого картонная коробка это ФИО1;

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается, кроме его личного признания, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Б., свидетелей К., П3., Ш., П1., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял принадлежащий потерпевшему Б. телевизор «LG» 22LF450U в комплекте с кабелем и блоком питания общей стоимостью 8 000 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен обоснованно, т.к. сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и соизмеряется с доходом семьи Б. в расчете на каждого члена семьи.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку наличие указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимого, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б. и свидетеля К. следует, что 10.05.2019 года, в дневное время, к ним в квартиру, расположенную по адресу <адрес> пришел ФИО1, которого они впустили в указанную квартиру и совместно с последним в комнате квартиры употребляли спиртные напитки. Впоследствии К. и ФИО1 покинули квартиру и находились в ином месте, где употребляли спиртные напитки. Затем К. и ФИО1 вновь вернулись в квартиру по адресу <адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки, в том числе и вместе с Б.. В процессе употребления спиртных напитков Б. и К. уснули, при этом ФИО1 оставался в квартире. Впоследствии обнаружили, что из квартиры похищен телевизор.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что его передвижение по квартире никто не ограничивал и покинуть квартиру его никто не просил. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 127-130) следует, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Б. и свидетеля К.. Умысел на совершение кражи телевизора возник у него в ходе совместного распития спиртных напитков с Б. и К. в комнате квартиры последних. После того как Б и К. уснули, вышел из квартиры. Сразу телевизор не похитил, т.к. сначала решил найти покупателя. Когда вышел из квартиры проследовал к своему знакомому П1., которому предложил купить телевизор. Затем вместе с П1., которому сообщил о том, что намерен продать свой телевизор, проследовали в квартиру по адресу <адрес>, где он указал, на находившийся в комнате телевизор, сказав последнему, чтобы тот забирал его. После этого П1. забрал телевизор, он сам взял коробку от телевизора и они оба покинули указанную квартиру.

Таким образом, из показаний потерпевшего Б., свидетеля К. и подсудимого ФИО1 следует, что в квартире по адресу <адрес>, в течение 10.05.2019 года, ФИО1 находился и оставался с согласия проживающих в указанной квартире лиц. Умысел на хищение принадлежащего Б. телевизора сформировался у ФИО1 в момент совместного распития спиртного в квартире Б., т.е. в тот момент, когда подсудимый находился в указанной квартире на законных основаниях. То обстоятельство, что ФИО1, находясь в квартире на законных основаниях, фактически имевший реальную возможность тайно похитить телевизор и распорядится им непосредственно после возникновения умысла на хищение телевизора, сразу этого не сделал, т.к. решил распорядиться телевизором только после того как найдет на него покупателя, покинул квартиру, а затем вернулся в нее с П1., которому и продал похищенный телевизор, не указывает на то, что возвращение ФИО1 в квартиру с целью распоряжения похищенным, носило незаконный характер.

Доказательств тому, что умысел на хищение телевизора у ФИО1 сформировался при иных обстоятельствах, а не при тех на которые указывал ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого(т.1 л.д. 127-130), суду стороной обвинения представлено не было.

Показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого(т.1 л.д. 40-44, 79-83) признать достоверными нельзя, поскольку о их недостоверности заявил сам ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, а также в силу того, что указанные показания опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П1. и противоречат объективно установленным как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания обстоятельствам, при которых было совершено преступление.

Кроме этого возникающие в данном случае сомнения, о моменте формирования у ФИО1 умысла на совершение хищения телевизора, суд, в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, суд определяет как простой, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, указанное преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.11.2005 года, которым ФИО1 был осужден за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений. ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.11.2005 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1, суд назначает с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда 05.12.2019 года.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 11.05.2019 года по 05.12.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарты Б., К., ФИО1, две банки емкостью 0,5 л., стопку, банки из-под детского питания «Фрутоняня», пузырек из-под «Вита-септ» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья