Решение № 2-1587/2025 2-1587/2025~М-1216/2025 М-1216/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1587/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2025 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование иска указано, что 08 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю Хендэ Акцент гос. Peг знак <Номер обезличен> 161 регион, принадлежащему ФИО1 неустановленным водителем, управлявшим автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA гос. per. знак <Номер обезличен> 163 регион, принадлежащим ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ответственность которой не застрахована. ДТП произошло <Дата обезличена> при следующих обстоятельствах: в 01 час 57 минут неустановленный водитель на автомобиле «LADA 217030 LADA PRIORA» гос. peг. знак <Номер обезличен> 163 регион двигаясь по <Адрес обезличен> от <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Хендэ Акцент» гос. peг. знак <Номер обезличен> 161 регион. После чего неустановленный водитель автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» гос. per. знак <Номер обезличен> 163 регион с места происшествия скрылся. В результате аварии у автомобиля «Хендэ Акцент» гос. peг. знак <Номер обезличен> 161 регион были повреждены: правая передняя дверь, правая задняя дверь, порог правой двери, задняя левая дверь, облицовка арки левого переднего колеса,, крышка багажника, панель задка, левая петля крышки багажника, правая петля крышки багажника, панель задней полки, задняя правая боковина, панель заднего правого фонаря, молдинг заднего правого фонаря, облицовка заднего бампера, усилитель заднего бампера, задняя левая боковина, задний левый фонарь, задний правый фонарь, пол багажника, правый задний лонжерон, резонатор глушителя, средняя часть глушителя, поперечный левый передний рычаг задней подвески, поперечный правый передний рычаг задней подвески, поперечный правый задний рычаг задней подвески, поперечный левый задний рычаг задней подвески, стекло задка, облицовка панели задка, правая облицовка багажника, левый продольный рычаг задней подвески, задний стабилизатор, задняя левая стойка стабилизатора, облицовка переднего бампера, обшивка задней левой двери, обшивка задней правой двери, накладка защитная задней левой двери, облицовка арки заднего правого колеса, облицовка задней правой стойки, задняя левая стойка амортизатора, спинка правого заднего сиденья, диск заднего левого колеса, диск переднего левого колеса, капот, крыша, правое крыло. Проведенным административным расследованием и принятыми мерами розыска отделом ГАИ МУ МВД России «Новочеркасское» установить скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия водителя не удалось, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП. Страховой полис на момент ДТП на автомобиле «LADA 217030 LADA PRIORA» гос. peг. знак <Номер обезличен> 163 регион отсутствовал, в связи с чем обращение в страховую компанию не производилось. Это подтверждается сведеньями с сайта nsis.ru, копия которого прилагается. Ущерб, причиненный имуществу, в связи с причиненным вредом составляет 442 300 (четыреста сорок две тысячи триста) рублей. Согласно экспертного заключения ИП «ФИО5» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент» гос. peг. знак <Номер обезличен> 161 регион, превышает его рыночную стоимость в связи, с чем автомобиль признан погибшим. Рыночная стоимость автомобиля составила 485 600 рублей, годные остатки составили 43 300 рублей. В результате стоимость ущерба составила 442 300 рублей 00 копеек. За данное заключение мною было оплачено, согласно товарного чека к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а так же направлена телеграмма о вызове на осмотр ТС, стоимость отправления составила 399 рублей 76 копеек. Помимо этого, были понесены следующие расходы, после ДТП, автомобиль не мог передвигаться своим ходом, для безопасного хранения, мной был вызван эвакуатор, для перемещения его на территорию закрытого двора. Стоимость услуг эвакуатора составила 5 500 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 442 300 (четыреста сорок две тысячи триста) рублей в качестве возмещения материального ущерба по заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> год; в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оплате договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на проведение экспертизы; денежные средства в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 76 копеек в качестве возмещения почтовых расходов от <Дата обезличена> на отправление телеграммы; денежные средства в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в качестве возмещения расходов по чеку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оплату услуг эвакуатора; денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда; расходы на представителя - адвоката ФИО6 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю Хендэ Акцент гос. Peг знак <Номер обезличен> 161 регион, принадлежащему ФИО1 неустановленным водителем, управлявшим автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA гос. peг. знак <Номер обезличен> 163 регион, принадлежащим ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ответственность которой не застрахована.

Проведенным административным расследованием и принятыми мерами розыска отделом ГАИ МУ МВД России «Новочеркасское» установить скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия водителя не удалось, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО5» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент» гос. peг. знак <Номер обезличен> 161 регион, превышает его рыночную стоимость в связи, с чем автомобиль признан погибшим. Рыночная стоимость автомобиля составила 485 600 рублей, годные остатки составили 43 300 рублей. В результате стоимость ущерба составила 442 300 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, в 01 час 57 минут неустановленный водитель на автомобиле «LADA 217030 LADA PRIORA» гос. peг. знак <Номер обезличен> 163 регион двигаясь по <Адрес обезличен> от <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Хендэ Акцент» гос. peг. знак <Номер обезличен> 161 регион. После чего неустановленный водитель автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» гос. per. знак <Номер обезличен> 163 регион с места происшествия скрылся.

Поскольку установлена причинно-следственная связь между виной ответчика в произошедшем ДТП и последствиями в виде повреждения транспортного средства истца, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, результат экспертного заключения не оспорила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Кроме этого истцом понесены убытки в виде оплаты эвакуатора, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов по экспертизе, почтовых расходов, расходов на представителя, по оплате госпошлины, несение которых подтверждается надлежащими доказательствами.

При отсутствии возражений ответчика и рассмотрения дела в порядке заочного производства, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУМВД России по <Адрес обезличен><Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) денежные средства в размере 442 300 (четыреста сорок две тысячи триста) рублей в качестве возмещения материального ущерба от ДТП, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей - по оплате экспертизы, 399 (триста девяносто девять) рублей 76 копеек - почтовые расходы, 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей – расходы на оплату услуг эвакуатора, 100 000 (сто тысяч) рублей моральный вред, 60 000 рублей - расходы на представителя, 13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей – госпошлина, а всего взыскать 634 757 рублей 76 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.