Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-2721/2018;)~М-2950/2018 2-2721/2018 М-2950/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело №2-211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.01.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 117 000,00 руб. на срок до 20.03.2020. ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Однако ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность с учетом сниженных штрафных санкций за период с 22.09.2015 по 13.08.2018 в размере 213417,70 руб., из которой сумма основного долга – 95064,72 руб., сумма процентов – 67254,28 руб., штрафные санкции – 51098,70 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 213417,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, указала, что она согласно требованию, о незамедлительном погашении задолженности, процентов и штрафных санкций от 18.04.2018 оплатила 06.07.2018 задолженность в сумме 95064,71 руб., полагала, что исполнила свои обязательства перед банком. Указала на отсутствие своей вины в длительном не направлении банком в ее адрес требования с указанием точной суммы задолженности. Считала необоснованным начисление процентов за период с момента банкротства банка и до получения ею соответствующего требования.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 117 000,00 руб., на срок до 20.03.2020.

Личной подписью в договоре ФИО1 подтвердила своё желание заключить с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указанный договор.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее – Индивидуальные условия), в случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит тридцать четыре годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет семьдесят девять целых девять десятых годовых (пункт 4 договора).

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 договора).

В соответствие с Индивидуальными условиями неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил, выдав ответчику 13.01.2015 сумму кредита в размере 117 000 руб. наличными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом обязательства перед банком по договору не исполняет с ноября 2015 года, не вносит ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждено выпиской по счету.

Начиная с ноября 2015 года ответчик допускала просрочку погашения основного долга и процентов, последний платеж внесен 01.10.2015, после чего ответчик не производила очередные ежемесячные платежи, в связи с тем, что операционные офисы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратили осуществлять прием платежей в погашение кредита, что было обусловлено отзывом у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций согласно приказу Центрального Банка РФ N ОД-2071 от 12.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15-101-162 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

На официальном сайте истцом 14.08.2015, 10.11.2015 и 01.02.2016 были опубликованы измененные реквизиты, по которым следовало погашать задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В связи с тем, что погашение кредитных обязательств после отзыва у банка лицензии осуществлялось заемщиками по иным реквизитам, указанным на официальном сайте, оплаченные в счет погашения кредитной задолженности денежные средства не могли отражаться в выписке по лицевому счету, в связи с чем, имеющаяся в материалах дела выписка содержит информацию о денежных средствах, поступивших на счет банка до отзыва лицензии.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 банк направлял ответчику ФИО1 уведомление с требованием о незамедлительном погашении задолженности, процентов и штрафных санкций, из которого следует, что по состоянию на 01.03.2018 сумма основного долга составляет 95064,71 руб.; в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции, размер которых необходимо уточнять дополнительно путем обращения в банк (л.д.23).

Согласно приходно-кассовому ордеру (номер обезличен) от 06.07.2018 указанное выше требование на сумму 95064,71 руб. оплачено ФИО1 (73).

Следовательно, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предприняты надлежащие меры по уведомлению ответчика о смене реквизитов для оплаты денежных средств в погашение задолженности.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операции, не являются основаниями, освобождающими заемщика и поручителя от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным.

Учитывая, что ответчик ФИО1 длительное время не исполняла свои обязательства по кредитному договору, по расчету АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», у ответчика образовалась задолженность за период с 22.09.2015 по 13.08.2018 в размере 213417,70 руб., из которой сумма основного долга – 95064,72 руб., сумма процентов – 67254,28 руб., штрафные санкции – 51098,70 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик оспаривала, указав, что не согласна с ним, однако свой подробный расчет не привела. Доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере также не представила.

Для проверки правильности произведенного истцом расчета, судом к участию в деле привлечен специалист ФИО4 которая была ознакомлена с материалами дела, в судебном заседании 18.02.2019 дала суду консультацию, и составила письменный расчет задолженности по кредитному договору по итогам проведенного исследования, согласно условиям договора кредитования (номер обезличен).

Так, согласно расчету задолженности по договору кредитования (номер обезличен) от 13.01.2015, задолженность ФИО1 составляет 171094,20 рублей, из которых: 92306,94 рублей – основной долг, 54 743,81 рублей - задолженность по процентам, 24043,44 рублей - штрафные санкции в соответствии с позицией, изложенной в иске, исходя из двойной ставки ЦБ РФ.

Из объяснений специалиста ФИО4 следует, что разница в расчетах образовалась из-за того, что при расчете задолженности по основному долгу банком не учтена сумма, равная 2757,78 руб. Поступившие на лицевой счет ФИО1 26.08.2015 денежные средства в сумме 10000 руб. учтены только в сумме 7039,85 руб. (проценты таблица 2), санкции 23,14 руб. (просроченные проценты таблица 5), 147,34 (проценты на просроченный ОД таблица 3), 35,88 руб. (санкции на просроченный ОД таблица №4). На лицевом счете ФИО1 имеется остаток денежных средств в сумме 1869 руб., фактически образовавшийся 20.07.2015, в выписке банка он отражен по состоянию на 12.08.2015, эта же дата указана в отзыве банка на возражение от 11.01.2019. Несмотря на продолжение совершения операций банком по погашению основного долга, процентов по кредиту, а также санкций по ПКО от 21.09.2015 и 346 от 19.10.2015, перечисленных с лицевого счета ФИО1, банк не осуществил зачет в сумме 1869 руб., указанные денежные средства ответчиком не были получены, однако банк продолжил начислять проценты за пользование деньгами и штрафные санкции на указанную сумму.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Росс» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что ответчиком 20.11.2015 и 21.12.2015 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере по 10 000 руб. были внесены для перечисления на лицевой счет, открытый в Пробизнесбанке, с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако, указанные суммы не по вине ответчика были возвращены со ссылкой на указание неверных реквизитов. Таким образом, ответчиком принимались меры для надлежащего исполнения денежного обязательства, однако по причине отзыва у банка лицензии, платежи не были зачтены в счет погашения задолженности.

Суд считает, что подготовленный специалистом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и положениям ст.ст. 10, 404, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с материалами дела и представленными ФИО1 документами о частичной оплате задолженности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 171094,20 рублей, из которых: 92306,94 рублей – основной долг, 54 743,81 рублей - задолженность по процентам, 24043,44 рублей - штрафные санкции.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5334,18 руб. исходя из размера заявленных требований, с учетом применения ст.333 ГК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 961 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 171094 (сто семьдесят одна тысяча девяносто четыре) руб. 20 коп., из которых:

- основной долг по кредитному договору (номер обезличен) от 13.01.2015- 92306 руб. 94 коп.,

- проценты по кредитному договору (номер обезличен)ф от 13.01.2015 - 54 743 руб. 81 коп.,

- штрафные санкции – 24043 руб. 44 коп.,

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 23.02.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая