Решение № 12-134/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-134/2020

12-134/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 28 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием:

представителя Администрации г.о. Тольятти – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. о. Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в силу дефицита бюджета в 2017-2019 гг. администрация г.о. Тольятти не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на неё обязанностей в части устройства автомобильной дороги по <адрес>, а именно: установки дорожных ограждений и бортового камня. В бюджете городского округа Тольятти на 2019 год и плановый период 2020-2021 гг. также не предусмотрены средства на реализацию указанного мероприятия. В случае выделения бюджетных ассигнований будут организованы работы по разработке проекта на капитальный ремонт автодороги и изменением продольного и поперечного профилей с устройством водоотводных лотков, а в последующем, работы по капитальному ремонту указанной автодороги. Кроме того, в постановлении суда не указано какие именно установленные требования технических регламентов, ГОСТ нарушены администрацией г.о. Тольятти. Указание на пункт 13 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым установлена обязанность содержать дороги и дорожные сооружения в соответствии требованиями стандартов, норм и правил не свидетельствует о том, что администрацией г.о. Тольятти обязанности по содержанию <адрес> не соблюдаются.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, считая постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил суд отказать в ее удовлетворении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника администрации, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 16 приведенного Федерального закона РФ, к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 на <адрес>, в районе <адрес> городского округа Тольятти произошло ДТП (столкновение), в результате которого 1 человек получил травмы, несовместимые с жизнью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:15 до 09:45 государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти проведено дополнительное обследование места совершения ДТП. В результате обследования установлено:

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,3 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,3 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 1,9 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,3 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,3 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,6 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,1 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,1 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,1 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,3 метра от кромки проезжей части;

<адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 1,9 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,3 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,3 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,3 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,1 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,5 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опора контактной сети № расположена на расстоянии 2,2 метра от кромки проезжей части;

- <адрес>, опоры контактной сети №№, 530, 528 расположены на проезжей части.

На обозначенных выше участках дорог дорожные ограждения и бортовой камень отсутствуют.

По результатам дополнительного обследования места совершения ДТП был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведено фотодокументирование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из презумпции невиновности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд отвергает доводы заявителя в части того, что администрацией предпринимаются меры к устранению выявленных недостатков, однако дефицит бюджета повлиял на своевременность их выполнения. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что администрация г.о. Тольятти предприняла исчерпывающий перечень мер к получению необходимого финансирования на указанные цели.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления защитником заявителя не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание администрации г.о. Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица – ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г.о. Тольятти, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г.о. Тольятти ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.П. Федорова