Решение № 12-468/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-468/2019

Дело № 12-468/2019


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года <...> б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО2 от 16.08.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11,

установил:

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. от 16.08.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 (по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит определение от 16.08.2019 в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 отменить, привлечь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 к административной ответственности.

В обоснование указывает, что в объяснениях водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. указывает, что он не видел автомобиль ****, что подтверждает факт нарушения им правил п.8.9 ПДД РФ, поскольку по характеру причиненных повреждений автомобилю **** видно, что автомобиль **** действительно находился справа от автомобиля под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 Повреждения левойй части автомобиля **** начинаются от водительского зеркала, что подтверждает факт того, что в момент ДТП автомобиль **** находился немного впереди автомобиля под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. Т.е ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. должен был руководствоваться п. 8.9. ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При рассмотрении материалов дела по факту дорожено - транспортного происшествия инспектором не уделено должное внимание сложившейся ситуации, не взяты во внимание ни характер повреждений, ни положение транспортных средств на дороге, ни объяснения водителей. Не взят во внимание факт противоречия пояснений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, в ней изложенные.

ФИО1 не явилась на рассмотрение жалобы, извещена надлежаще.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП 16.08.2019 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 и ФИО1 управлявшей автомобилем ****, рег.знак ***

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 от 16.08.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24., управлявшего автомобилем ****, рег.знак *** в виду отсутствия состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 должностное лицо в определении пришел к выводу, что в действиях водителя отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Определение должностного лица в целом соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение; дата и место рассмотрения материалов дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности, в том числе и суждения о нарушении Правил дорожного движения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 16 августа 2019 года пришел к выводу, что в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли; по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, суд приходит к выводу, что жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26. от 16.08.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь А.О. Игнатенко

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-468/19 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0065-02-2019-004839-15

Верно. Секретарь А.О. Игнатенко