Приговор № 1-167/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-167/2024

Уголовное дело №)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я,

при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Симоненко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 декабря 2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ю.З.. опасный для жизни человека, в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. до 05:50 часов ДД.ММ.ГГГГ., точное время расследованием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, нанес ранее незнакомому Ю.З. последовательно не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее шести ударов обутой ногой по туловищу, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки, представленной локальным кровоподтеком в подлопаточной области; полными поперечными переломами 7,8-го ребер слева по лопаточным линиям, со смещением костных отломков; напряженным травматическим пневмотораксом слева с коллабированием (спадением) левого легкого на ? его объема, с наличием жидкости в левой плевральной полости в малом объеме на уровне синуса, за счет повреждения легочной ткани отломками ребер в зоне переломов 7,8-го ребер слева, который по своему характеру является повреждением опасным для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г., соответствует критерию тяжкого вреда здоровью человека. согласно пункту 6.1.10 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008г., данной закрытой тупой травмой грудной клетки Ю.З. был причинен тяжкий вред здоровью;

- кровоподтека в межлопаточной области на уровне 2,3-го грудных позвонков;

- кровоподтека на верхнем веке левого глаза;

- кровоподтека левой щечно-скуловой области;

- полосовидных ссадин на задне-боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-7-го ребер, по наружной поверхности левого плеча в средней трети, по наружной поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети. Повреждения (в виде кровоподтеков и ссадин) не имеют отношения к вышеописанной закрытой тупой травме грудной клетки, по своему характеру являются поверхностными повреждениями, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г. «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно пункту 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008г., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования. На уточняющие вопросы подсудимый пояснил, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ будучи в трезвом состоянии, поскольку употребил алкоголь только после причинения Ю.З. телесных повреждений, кроме этого, полагает, что поводом совершения им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял его, а также он был вынужден защищать Т.А. так как Ю.З. оскорблял и ее, предпринимая попытки ударить Т.А. заявил об искреннем раскаянии, принес извинения в зале судебного заседания.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных по ходатайству подсудимого и стороны защиты, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около магазина «777», расположенного во дворе <адрес>, он встретил Т.А. которая ему рассказала, что ее супруг выгнал ее из дома и ей негде жить. С целью примирить Т.А. с ее супругом, он направился вместе с Т.А. по ее месту жительства: <адрес>, где Т.А,. начала стучать в дверь квартиры и звать Ю.З.. Дверь квартиры открыл Ю.З. который впустил его и Т.А. в квартиру, все вместе они прошли в кухню, где находились в период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал Ю.З. по какой причине он выгнал Т.А. из дома, на что Ю.З. начал нецензурно выражаться в его адрес, что ему-ФИО1 не понравилось, в связи с чем, подойдя к Ю.З. сидевшему на стуле, он нанес ему один удар кулаком по лицу. После чего Ю.З. встал со стула и стал выгонять его и Т.А. из квартиры, что ему-ФИО1 также не понравилось и он нанес Ю.З. еще один удар кулаком по лицу, от чего последний упал на пол, а он стал наносить ему удары ногой, обутой в зимние ботинки, в область груди, живота и спины. Ю.З. при этом укрывался от ударов руками. Всего он нанес Ю.З. не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее шести ударов по туловищу ногой, обутой в зимние ботинки. ФИО2 он перестал наносить, когда Т.А. его попросила об этом. Далее Ю.З. поднялся с пола и сел на стул, держась при этом за живот. После чего он предложил Т.А. и Ю.З. выпить алкоголь за примирение, и они выпили по рюмке водки. После чего Т.А. сказала, что не хочет больше проживать с Ю.З. и они ушли из квартиры, а Ю.З. закрыл за ними дверь. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ю.З. признает полностью, при этом настаивает, что данное преступление совершил в трезвом состоянии, поскольку алкоголь до этого не употреблял (л.д. 133-138,145-148, 161-164, 169-172).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, предлагая считать правдивыми, об искажении изложенного и применении недозволенных методов следствия не заявил.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП № ОМВД РФ по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес Ю.З. множественные удары в область ребер ногами, обутыми в обувь, вину признает в полном объёме (л.д.120).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 указал, что полностью поддерживает данную им явку с повинной, которая дана добровольно.

Оглашенный протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, что подтверждается подсудимым ФИО1

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протоколов допроса, кроме того, по общим обстоятельствам дела объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний потерпевшего Ю.З. в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он и его сожительница Т.А. находились по своему месту жительства по адресу: <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в результате которого он выгнал Т.А. из квартиры. Примерно через час Т.А. вернулась к нему в квартиру вместе с мужчиной, который представился Игорем. Он впустил их в квартиру и все вместе они прошли в кухню, где между ним и И. возник словесный конфликт, в ходе которого И. нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Он стал выгонять И. и Т.А. из квартиры, но И. нанес ему еще один удар кулаком по лицу, от которого он потерял равновесие и упал на пол, а И. стал наносить ему удары ногами, обутыми в обувь, по груди, животу и спине, от которых он укрывался руками. Всего И. нанес ему более шести ударов ногами. После того, как Т.А.. заступилась за него, И. перестал наносить ему удары. Он встал и сел на стул, а И. разлил спиртное по рюмкам и предложил выпить за примирение. После того, как они выпили, Т.А. сказала, что не хочет проживать вместе с ним и они ушли, а он закрыл за ними дверь. Поскольку он испытывал сильную боль в груди, он вызвал скорую медицинскую помощь. Впоследствии он опознал мужчину по имени И. по фотографии, им оказался ФИО1, который в период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д. 29-33, 39-41, 42-43, 34-38).

В ходе предварительного расследования потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевший ознакомлен с протоколом, что подтверждается наличием в нем подписи, замечаний на протокол не поступило, его показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств, только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она и ее сожитель Ю.З. распивали спиртное по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт и она ушла из дома. Проходя мимо магазина «777», расположенного во дворе <адрес>, она встретила мужчину, который представился И.. И. она рассказала, что Ю.З. выгнал ее из дома и ей негде жить, на что И. предложил помирить их, и они пошли домой к Ю.З. который открыл им дверь и впустил в квартиру. Они прошли на кухню, где И. начал спрашивать у Ю.З. почему он выгоняет ее из квартиры, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого И. нанес Ю.З. один удар по лицу, в свою очередь Ю.З. стал говорить, что не хочет с ней проживать, и И. толкнул Ю.З. от чего последний упал на пол, а И. стал наносить ему удары по телу, по ребрам ногами, обутыми в обувь. После того, как она заступилась за Ю.З. И. перестал наносить ему удары. После этого Ю.З. встал с пола и сел на стул, а И. разлил по рюмкам водку и предложил выпить за примирение. После того, как они выпили, она сказала, что не хочет проживать совместно с Ю.З. и они ушли из квартиры, а Ю.З. закрыл за ними дверь. Впоследствии она опознала по фотографии мужчину по имени И., им оказался ФИО1, который в период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Ю.З. а именно пинал его в область груди и живота (л.д. 109-111, 117-118, 112-116).

Оценивая показания свидетеля Т.А. суд принимает ее показания и находит их достоверными, только в той части, в которой они согласуются с установленными и описанными судом обстоятельствами.

Помимо собственной признательной позиции подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела:

согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № Отдела МВД России по г. Норильску № от 08 декабря 2023г., в 06:56 часов 08 декабря 2023 года в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по г.Норильску по телефонной связи поступило сообщение от работника СМП о том, что в 05:50 часов оказана медицинская помощь Ю.З. диагноз: множественные ушибы мягких тканей спины, верхнего века, скуловой области слева, закрытый перелом 6,7 ребер слева? А/О легкой степени; пояснил, что в 04:00 часа по месту жительства в ходе распития спиртных напитков избили мужчина и женщина (л.д. 5)

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП № Отдела МВД России по г. Норильску № от 08 декабря 2023г., в 10:26 часов 08 декабря 2023г. в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по г.Норильску по телефонной связи поступило сообщение от работника КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» о том, что оказана медицинская помощь Ю.З., диагноз: перелом 6 ребра грудной клетки слева? напряженный пневмоторакс слева? пояснил, что избили по месту жительства жена и незнакомый мужчина (л.д. 6).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № Отдела МВД России по г. Норильску № от 08 декабря 2023 года, в 17:35 часов 08 декабря 2023г. в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по г.Норильску по телефонной связи от работника КГБУЗ «Норильская городская больница №» поступило сообщение об уточнении диагноза Ю.З. перелом 6 ребра слева, напряженный пневмоторакс слева. Пояснил, что избили ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства (л.д. 7).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 08 декабря 2023г. с фототаблицей следует, что зафиксирована обстановка в жилой квартире по месту жительства Ю.З. по адресу: <адрес> (л.д. 10-22);

Из карты вызова КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» № от 08 декабря 2023г. усматривается, что вызов для оказания медицинской помощи Ю.З. по адресу: <адрес> принят по телефону в 05:50, с заявленным поводом: избили, принимал алкоголь. Прибытие на место вызова в 05:57; предварительный диагноз: множественные ушибы мягких тканей спины, верхнего века и скуловой области слева, закрытый перелом 6-7 ребер слева? Алкогольная интоксикация легкой степени; доставлен в травматологическое отделение КГБУЗ «Норильская МБ№» в 07:38 (л.д. 99-100).

Согласно данным карты повторного вызова КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ., вызов для оказания медицинской помощи Ю.З. адресу: <адрес> ОП № принят по телефону в 13:07, с заявленным поводом: человеку плохо, причина неизвестна. Прибытие на место вызова в 13:14; диагноз: закрытый перелом 6-7 ребер слева, напряженный пневмоторакс слева; от госпитализации отказался (л.д. 101-102).

Из карты повторного вызова КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» № от 08 декабря 2023г. усматривается, что вызов для оказания медицинской помощи Ю.З. по адресу: ул.Надеждинская, д.24 ОП № принят по телефону в 19:42, с заявленным поводом: человеку плохо, причина неизвестна. Прибытие на место вызова в 19:49; диагноз: закрытый перелом 6-8 ребер слева, напряженный пневмоторакс слева; сопутствующий: алкогольная интоксикация легкой степени; госпитализирован в КГБУЗ «Норильская МБ№» в 21:28 (л.д. 97-98).

Заверенные копии карт вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» от 08 декабря 2023г. № осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и как имеющие доказательственное значение признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-107, 108).

Актом судебно-медицинского обследования живого лица № от 08 декабря 2023г., а также Заключением судебно-медицинской экспертизы Ю.З.., ДД.ММ.ГГГГ.р., № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной на основании медицинской документации (акт судебно-медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные копии карт вызова скорой медицинской помощи № амбулаторная карта №А7497 КГБУЗ «НМБ №»; история болезни № из КГБУЗ «НМБ №»; диск с записью цифровых рентгенограмм), с учетом обстоятельств дела, подтверждается, что у Ю.З.. на момент осмотра экспертом (от 08.12.2023г. в 14:15), с учетом данных рентгенологического исследования грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ при оказании скорой медицинской помощи, и при поступлении в приемное отделение КГБУЗ «НМБ №» выявлены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки, представленная локальным кровоподтеком в подлопаточной области (1); полные поперечные переломы 7,8-го ребер слева по лопаточным линиям, со смещением костных отломков; напряженный травматический пневмоторакс слева с коллабированием (спадением) левого легкого на ? его объема, с наличием жидкости в левой плевральной полости в малом объеме на уровне синуса;

- кровоподтек (1) в межлопаточной области на уровне 2,3-го грудных позвонков;

- кровоподтек (1) на верхнем веке левого глаза;

- кровоподтек (1) левой щечно-скуловой области;

- полосовидные ссадины на задне-боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-7-го ребер (1), по наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), по наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (1).

Механизм формирования вышеописанных у Ю.З. повреждений рассматривается следующим образом:

- закрытая тупая травма грудной клетки сформировалась в результате однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, имеющей относительно выраженное ребро (каковым может являться носочная часть плотной (твердой) подошвы обуви, надетой на ногу другого человека в момент ударного воздействия («пинка») ею); в результате данного воздействия сформировался не только кровоподтек в левой предлопаточной области (как точка приложения травмирующей силы), но и полные локальные переломы 7-го и 8-го ребер слева по задним их отрезкам со смещением костных отломков в зоне переломов; за счет смещения костных отломков в зоне переломов ребер произошло повреждение листков плевры острыми краями смещенных костных отломков, в частности легочного (висцерального) листка, покрывающего легкое (в данном случае –левого легкого); в виду отрицательного давления (в норме) в плевральной полости в момент повреждения легкого происходит не только кровотечение в плевральную полость (в данном случае по типу малого гидро(гемо)торакса), но и «засасывание» воздуха из воздушной легочной ткани из места его повреждения и накопление воздуха в плевральной полости (травматический пневмоторакс), что в итоге привело к сдавлению (коллабированию) левого легкого на ? его объема за счет напряженного травматического пневмоторакса, что с клинической точки зрения проявляется затруднением дыхания (одышкой, нехваткой воздуха, невозможностью глубокого вдоха и т.п.), является опасным для жизни состоянием и неотъемлемо требует проведения оперативного вмешательства – дренирования плевральной полости (для выведения из нее скопившегося воздуха и расправления сжатого легкого). Локализация и характер данной травмы полностью исключают возможность образования при падении из положения стоя на плоскости («с высоты собственного роста»).

- кровоподтеки в области лица слева сформировались в результате двух отдельных ударных воздействий тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившей своих конструктивных свойств и особенностей (каковой может являться кисть руки другого человека, сжатая в кулак);

- кровоподтек в межлопаточной области сформировался в результате однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, имеющей относительно выраженное ребро (каковым может являться носочная часть плотной (твердой) подошвы обуви, надетой на ногу другого человека в момент ударного воздействия («пинка») ею);

- полосовидные ссадины в области левой верхней конечности (3) и на задне-боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-7-го ребер (1), сформировались в результате 4-х отдельных скользящих воздействий тупого твердого предмета, с ограниченно действующей удлиненной поверхностью контакта, имеющей относительно выраженное ребро (ребра).

Морфологическая характеристика всех отмеченных у Ю.З. повреждений соответствует их одновременному последовательному причинению в короткий промежуток времени одного за другим, в срок – не превышающий 1-х суток до момента проведения судебно-медицинского обследования. Возможно образование повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных самим обследуемым.

Отмеченная у Ю.З. закрытая тупая травма грудной клетки с формированием напряженного левостороннего пневмоторакса, за счет повреждения легочной ткани отломками ребер в зоне переломов 7,8-го ребер слева, по своему характеру является повреждением опасным для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г., соответствует критерию тяжкого вреда здоровью человека. согласно пункту 6.1.10 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008г., данной закрытой тупой травмой грудной клетки Ю.З. был причинен тяжкий вред здоровью.

Остальные отмеченные у Ю.З. повреждения (в виде кровоподтеков и ссадин) не имеют отношения к вышеописанной закрытой тупой травме грудной клетки, по своему характеру являются поверхностными повреждениями, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г. «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно пункту 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008г., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 49-50, 86-89).

Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено компетентным субъектом экспертной деятельности, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы исследования понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, данные о локализации, давности причинения и механизме образования согласуются как с показаниями потерпевшего Ю.З. так и подсудимого, в связи с чем оснований не доверять им нет.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальных требований, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю.З. опасного для жизни человека.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе словесного конфликта с потерпевшим.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.З. свидетельствует совокупность таких обстоятельств, как наличие конфликтной ситуации, характер и локализация телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего. Действия ФИО1 охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью: нанося удары в область грудной клетки, он осознавал опасность своих действий, понимал, что его действия могут привести к нарушению жизненно необходимых для организма процессов, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 прибыл в г. Норильск в июне 2023г. для целей трудоустройства, однако в сентябре 2023г. был уволен с места работы по причине нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, официальной трудовой занятости не имеет; в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Зарегистрирован по адресу: <адрес>, где характеризуется с неудовлетворительной стороны, неоднократно замечен в распитии спиртных напитков и в нарушении общественного порядка.

В г.Норильске ФИО1 проживает в арендованной квартире, где также характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству. На профилактических учетах в ОП №3 ОМВД России по г.Норильску не состоит.

По данным КГБУЗ ККПНД №1 г. Красноярск на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с выводами комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает «<данные изъяты>», при этом степень выявленного расстройства не столь значительна и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.).

В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Состояние аффекта исключено.

ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как: личностная и эмоциональная неустойчивость, раздражительность, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, к перекладыванию ответственности за свое поведение на других лиц либо стечение обстоятельств, отсутствие критики к злоупотреблению спиртными напитками, снижение чувства долга и ответственности, изменение личности по аддиктивному типу.

Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния, но существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию (л.д. 204-206).

Заключение экспертной комиссии подсудимым и его защитником не оспорено, по поставленным вопросам противоречий не содержит и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Действия подсудимого признаны осознанными в период, предшествующий совершению преступления, во время совершения и после, в связи с чем ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, с момента выявления преступления не отрицал факта нанесения телесных повреждений потерпевшему; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; полное признание вины; состояние здоровья, с учетом указанного расстройства; принесении извинений в зале судебного заседания.

Вопреки доводам стороны защиты, а также предложению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку ни из показаний потерпевшего, ни из показаний свидетеля Т.А. не следует, что потерпевший Ю.З. высказывал в адрес подсудимого либо свидетеля Т.А. оскорбления, а также предпринимал попытки ударить последнюю, напротив подсудимый пришел в квартиру ранее неизвестного ему Ю.З. и требовал объяснить ему причины ссоры последнего с Ю.З. затем ударил потерпевшего, а после его законных требований покинуть его квартиру нанес ему еще один удар кулаком по лицу и не менее шести ударов обутой ногой по туловищу.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку факт того, что ФИО1 перед совершением преступления употребил алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения судом не установлен и материалами дела не подтвержден. Кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что преступление совершил в трезвом состоянии, так как алкоголь перед нанесением телесных повреждений потерпевшему не употреблял, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе словесного конфликта с потерпевшим; государственным обвинителем также предложение органов предварительного расследования не поддержано.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит; правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает умышленный характер совершенного тяжкого преступления против личности, где здоровье человека выступает непосредственным объектом, данные о личности подсудимого, все влияющие на наказание обстоятельства и приходит к убеждению о достижении целей наказания без изоляции ФИО1 от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, а также возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные судом обязанности, которые, также должны обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей с учетом назначаемого ему наказания с применением ст. 73 УК РФ необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копии карт вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, не покидать территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда следует встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии карт вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина

ВЫПИСКА