Решение № 2-1799/2025 2-1799/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1799/2025

Дело № 2-1799/2025

УИД: 27RS0002-01-2025-004022-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000449731 от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 12.06.2023 нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО), являющегося кредитором по договору <***> от 14.01.2021, по которому якобы ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, совершил исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 459699,34 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 43791,55 руб., а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4580,45 руб. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО3 имеется сводное исполнительное производство № 51422/23/86011-СД в отношении должника ФИО1, в рамках которого взыскание выполняется по № 66103/23/86011-ИП в отношении ФИО1, по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000449731 от 12.06.2023. ФИО1 кредитных договоров не оформляла и денежные средства в банке ВТБ (ПАО) не получала. Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 19.02.2023 по делу № 2-83/2024 кредитные договоры, оформленные в ПАО Банк ВТБ: 625/0002-0699380 от 03.03.2020, 625/0002-0734591 от 14.07.2020, 625/0002-0798510 от 12.01.2021, 625/0002-0895677 от 13.07.2021, 625/0002-0862806 от 17.05.2021, 625/0002-0799729 от 14.01.2021 признаны недействительными и незаключенными с применением последствий недействительности сделок с признанием отсутствия задолженности по ним у ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ. Приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27.02.2025 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выполнении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) – кредитора по договору <***> от 14.01.2021 в отношении ФИО1

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От нотариуса ФИО2 представлены документы по исполнительной надписи и письменные пояснения, в которых указано, что нотариальное действие совершено строго в соответствии с законодательством. Нотариусом ФИО2 12.06.2023 совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № У-0000449731. Для совершения нотариального действия заявителем представлены нотариусу все необходимые документы.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

На основании исследованных по делу письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч.3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если лицом обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Исполнительная надпись в форме электронного документа не может быть совершена на копии документа, устанавливающего задолженность, так как все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи удаленно, подаются нотариусу в электронной форме, подписанные электронной цифровой подписью заявителя в соответствии с п. 11 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действий удаленно, и нотариуса.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 584112 руб., под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено право банка взыскать с заемщика задолженность по кредиту без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2024 (дело № 2-83/2024) признаны незаключенными и недействительными кредитные договоры, оформленные в публичном акционерном обществе Банк ВТБ № 625/0002-0699380 от 03.03.2020, 625/0002-0734591 от 14.07.2020, 625/0002-0798510 от 12.01.2021, 625/0002-0895677 от 13.07.2021, 625/0002-0862806 от 17.05.2021, 625/0002-0799729 от 14.01.2021, применить последствия недействительности сделок по ним и признать отсутствие по ним у ФИО1 задолженности перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ.

В ходе рассмотрения дела № 2-83/2024 была опрошена ФИО5, которая суду пояснила, что попросила ФИО1 оформить на нее кредитный договор, который в последующем был оформлен. При этом ФИО5 подтвердила, что именно она оформляла на ФИО1 кредитный договор на большую сумму, о чем ФИО1 не знала, договор на руки последней не выдавался. В последующем, ФИО5 оформила на ФИО1 порядка еще 10 кредитных договоров, проставляя за нее свою подпись, о чем ФИО1 не знала.

В вышеуказанном решении также отражено, что в материалы дела Банком предоставлен кредитный договор <***> от 01.04.2021 на сумму 584112 руб. (потребительский кредит без обеспечения), по которому ФИО1 требований не заявлено, при этом имеются требования относительно кредитного договора с аналогичным номером <***> только с датой от 14.01.2021. При этом сам Банк ВТБ (ПАО) предоставляет справку о существовании такого договора.

Приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2025 ФИО4 признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, условно.

Из приговора следует, что ФИО4 не имея возможности вносить денежные средства согласно графику платежей по кредитным договорам от 26.01.2021 № 625/0002-0805160, от 12.01.2021 № 625/0002-0798510, от 01.04.2021 <***>, и не исполнив взятые ранее на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по указанному кредитному договору, на основании которого на имя ФИО1 был выдан кредит по указанным кредитным договорам в общей сумме 1748534,32 руб., распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана совершила их хищение, в результате чего причинила Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Нягани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за незаконно оформленные на нее кредиты, зарегистрировано в КУСП № 5343 от 16.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани 15.06.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66101/23/86011-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является договор <***> от 14.01.2021, по исполнительной надписи сумма взыскания составляет 508 071,34 руб., взыскатель указан Банк ВТБ (ПАО).

17.05.2023 в адрес ФИО1 по месту ее регистрации: <адрес>, Банк ВТБ (ПАО) направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2021, с указанием на право Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (ШПИ10914781643608).

Таким образом, заемщику Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по адресу регистрации заявителя.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

12.06.2023 нотариусом нотариальной палаты нотариального округа г. Хабаровск ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000449731 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2021 в размере 459699,34 руб., процентов в размере 43791,55 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4580,45 руб. за период с 06.07.2022 по 20.04.2023. Итого по исполнительной надписи взыскать 508 071,34 руб.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО1 13.06.2023 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (ШПИ 80299884101057).

При этом заслуживает внимания довод истца о том, что кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) не заключался, данные действия совершены ФИО5 без ведома и согласия ФИО1 Кроме того, истец 16.05.2023 обратился в ОМВД России по г. Нягани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 (на 01.04.2021 являлась сотрудником Банка ВТБ (ПАО)) до момента обращения представителя Банка к нотариусу (07.06.2023) за совершением исполнительной надписи, что свидетельствует о том, что представители Банка ВТБ (ПАО) не могли не знать о данном факте.

Кроме того, необходимо также отметить, что представитель Банка ВТБ (ПАО) направляя 07.06.2023 сведения о кредитном договоре <***> нотариусу указал дату его заключения с ФИО1 - 14.01.2021, в то время как в указанную дату кредитные договоры ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) не заключались. Нотариусу представлен кредитный договор <***> от 01.04.2021, вместе с тем, не проверяя полученные от банка документы нотариусом совершена исполнительная надпись на основании договора, который 14.01.2021 не заключался, то есть, юридически не существует.

Согласно п.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является, в том числе наличие заключенного между сторонами кредитного договора. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что кредитный договор <***> 14.01.2021 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в указанную дату не заключался.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2024 по делу № 2-83/2024, приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2025, дату обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела (16.05.2023) и дату направления представителем банка документов нотариусу (07.06.2023), суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не являются бесспорными, кредитный договор <***> 14.01.2021 с ФИО1 не заключался, в связи с чем исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № У-0000449731 от 12.06.2023 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000449731 от 12.06.2023 - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 12.06.2023 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 – исполнительную надпись № У-0000449731 от 12.06.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 508 071,34 руб. по кредитному договору <***> от 14.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение суда принято 21 января 2026 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Оригинал решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска, подшит в деле № 2-1799/2025.

Секретарь: Иголкина О.А.