Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1000/2018

36RS0001-01-2018-001723-23

Дело № 2-1000/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 02.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н ........., которым управлял водитель ФИО1, и с участием автомобиля Вольво FM12, г/н ........., которым управлял водитель ФИО2. ФИО2 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль TOYOTA CAMRY г.н. ........., что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина TOYOTA CAMRY г/н ......... застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ...... ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 119 693,16 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО2 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ..... В соответствии с п.23 ст.12 Закона об ОСАГО, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с указанным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. В ПАО СК "Росгосстрах" направлялась претензия № ..... от 08.06.2015 г. и копии необходимых документов для возмещения убытков. ПАО СК "Росгосстрах" частично выплатило страховое возмещение в размере 66 100,00 руб., с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике. Наследниками погибшего ФИО2, являются ФИО3 и ФИО4. Просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения 53 593,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 807,79 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой почты России: «Истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Защита гражданских прав должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2015 года на наб. Обводного канала у № ....., по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Вольво FM12», г/н ......... и автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н ........., под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2015г. виновным в ДТП является ФИО2Г., который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер в остановке ТС, совершил наезд на а/м «TOYOTA CAMRY», г/н ........., под управлением ФИО1. (л.д.21).

Из материалов дела видно, что поврежденная в результате ДТП автомашина «TOYOTA CAMRY» г/н ......... застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ..... (л.д.16).

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и согласно выставленного счета ООО «ТЦН», выплатило страховое возмещение в размере 119 693,16 руб. (л.д.28-29,30).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст.1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся ему суммы.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронежа ФИО5, наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В связи с чем суд полагает, что истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчики по настоящему делу приняли наследство после смерти виновника ДТП ФИО2 и в соответствии с законом должны отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом на основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Между тем при принятии решения суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности в соответствии со ст.1079 ГК РФ обратится в суд с иском к владельцу источника повышенной опасности, на которого в силу закона возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивированная часть решения составлена 10.07.2018г. Судья Романенко С.В.