Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1666/2020

гр. дело № 2-1666/2020

44RS0002-01-2020-002010-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре судебного заседания Пухтеевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2016. Требования истец мотивировал тем, что приказом Банка России от dd/mm/yy № № у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от dd/mm/yy № ОД-937 назначена временная администрация по управлению кредитной организации ООО КБ «Конфидэнс Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу №АЗ 1-5798/2018 ООО КБ «Конфидэнс Банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «ЯМАЛ-Энерго» dd/mm/yy был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 110 000 000,00 руб., срок кредитования: до dd/mm/yy, размер процентов за пользование кредитом: 19,0% годовых - при ежемесячных кредитовых оборотов свыше 10 000 000 руб.; 21,0% годовых - при ежемесячных кредитовых оборотах менее 10 000 000 руб. Порядок возврата кредита - в соответствии с графиком, установленным п. 1.1. Кредитного договора. Порядок уплаты и начисления процентов (п. 2.6. Кредитного договора): отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после дня выдачи кредита и заканчивается днем полного погашения кредита. Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за тем, за который производится начисление, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга. В случае нарушения вышеуказанного срока оплаты процентов с Заемщика взимается повышенная на 2 пункта процентная ставка за пользование кредитом. Данная процентная ставка устанавливается на период, следующий за месяцем, в котором был нарушен срок оплаты процентов до установленного срока оплаты, указанного в договоре. Повышенная процентная ставка (п.2.8. Кредитного договора): с просроченной задолженности по кредиту с Заемщика взимается повышенная процентная ставка в размере 38,0% годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от dd/mm/yy, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ЯМАЛ-Энерго» всех его обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заемщик не исполняет. По состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредитному договору № составляет 148 851 362,04 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 148 851 362,04 руб., в том числе срочный основной долг – 78 571 428,64 руб., просроченный основной долг – 31 428 571,36 руб., задолженность по просроченным процентам – 36 669 444,23 руб., задолженность по процентам с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 2 181 917,81 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен в качестве третьего лица ООО «ЯМАЛ Энерго» в лице конкурсного управляющего ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что кредитный договор и договор поручительства в дальнейшем были переподписаны, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у ООО «ЯМАЛ-Энерго» отсутствуют обязательства перед ООО КБ «Конфидэнс Банк», вытекающие из ничтожного кредитного договора №, поэтому право требования банка к ответчику ФИО3 не наступило, приговором суда установлены факты неполучения ООО «ЯМАЛ-Энерго» кредитных средств и дальнейшее распоряжение ими. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО КБ «Конфидэнс банк» и от имени ООО «ЯМАЛ-Энерго» третьим лицом был оформлен кредитный договор №.

Решением арбитражного суда от dd/mm/yy ООО «ЯМАЛ-ЭНЕРГО» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда ... и ... от dd/mm/yy по делу №№, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от dd/mm/yy, отказано в удовлетворении требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» во включении в реестр требований кредиторов ООО «ЯМАЛ-Энерго» в сумме 181 727 193,12 руб.

Указанное требование было основано на кредитном договоре от dd/mm/yy №, оформленном между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «ЯМАЛ-Энерго».

Основанием к отказу в удовлетворении требований ООО КБ «Конфидэнс Банк» во включении в реестр требований кредиторов ООО «ЯМАЛ-Энерго» явился кредитный договор №, подписанный от имени ООО «ЯМАЛ-Энерго» третьим лицом, что установлено заключением экспертизы в рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого dd/mm/yy вынесен приговор.

Вступившим в законную силу dd/mm/yy приговором Мещанского районного суда г. Москвы от dd/mm/yy по делу № установлено, что Буй В. К. и ФИО5, являясь соучастниками, имея умысел и корыстную цель на завладение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, изготовили поддельные документы от имени ООО «ЯМАЛ-ЭНЕРГО» и ООО «БИНК», а именно учредительные документы и финансовые документы, в том числе справки из банков об открытых счетах бухгалтерские документы - балансы, расшифровки к балансам, выписки из ЕГРЮЛ с синими печатями, все копии учредительных документов и т.д. Данные документы были предоставлены в электронном виде на корпоративную электронную почту в ОО «Радонежье» ООО КБ «Конфидэнс банк». Кроме того, в целях дальнейшего использования, изготовлены печати на автоматической оснастке ООО «БИНК» и ООО «ЯМАЛ-ЭНЕРГО», привлечены к подготовке неустановленные лица, неосведомленные о преступных намерениях Буй В. К. и ФИО5 и иных неустановленных соучастников, для оформления бухгалтерской отчетности.

Так, один из неустановленных соучастников Буй В. К., согласно распределенным ролям, в марте 2016 года, действуя по совместному преступному плану, через посредников, обратился к кредитным брокерам - ФИО6, ФИО7, осуществляющим свою деятельность через ООО «Конкордия», ООО ИФК «Сделка», и неосведомленным о преступных намерениях Буй В. К., ФИО5 и неустановленных соучастников.

После чего, представил в банк ОО «Радонежье» ООО КБ «Конфидэнс банк», расположенный по адресу: ..., ..., поддельный пакет документов, необходимых для рассмотрения банком заявки о заключении кредитного договора с ООО «ЯМАЛ-ЭНЕРГО», при этом участники и директора ООО «ЯМАЛ-ЭНЕРГО», ООО «БИНК» не были осведомлены о преступных намерениях Буй В. К., ФИО5 и неустановленных участников, и заявки на кредитный договор и договор залога не подавали и не подписывали.

На основании вышеуказанной заведомо ложной информации, предоставленной в отделение ООО КБ «Конфидэнс банк», расположенное по адресу: ..., не позднее сентября 2016 года была одобрена кредитная заявка на сумму 110 000 000 руб.

Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, dd/mm/yy ФИО5 совместно с неустановленным соучастником прибыл в ОО «Радонежье» ООО КБ «Конфидэнс банк», где намеренно ввели в заблуждение сотрудников банка, относительно своих истинных преступных намерений и анкетных данных неустановленного соучастника, который представился генеральным директором ООО «ЯМАЛ-ЭНЕРГО» ФИО3, таковым не являющимся. Неустановленным лицом был подписан кредитный договор № от dd/mm/yy, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 110 000 000 руб. на пополнение оборотных средств.

На основании подложных документов, представленных неустановленным соучастником от имени ФИО3, в ОО «Радонежье» ООО КБ «Конфидэнс банк», расположенном по адресу: ..., строение 2, на имя организации ООО «ЯМАЛ-ЭНЕРГО» был открыт расчетный счет №, куда впоследствии были зачислены похищенные у банка денежные средства в размере 110 000 000 руб.

В этот же день ФИО5 совместно с неустановленным соучастником, распорядился похищенными денежными средствами в размере 100 000 000 руб., перечислив их на расчетные счета 10 фирм, имеющих признаки недобросовестных юридических лиц и не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, Буй В. К., ФИО5 и неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору были похищены денежные средства в особо крупном размере на сумму 110 000 000 руб., принадлежащие ООО КБ «Конфидэнс банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от dd/mm/yy приговор Мещанского районного суда города Москвы уточнен в части сроков лишения свободы Буй В. К. и ФИО5, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно копии договора поручительства от dd/mm/yy именно в обеспечении указанного выше кредитного договора № был оформлен договор поручительства от dd/mm/yy.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № № с учетом приговора Мещанского районного суда ... по уголовному делу, установлено, что кредитный договор № от dd/mm/yy подписан от имени ООО «ЯМАЛ-Энерго» третьим лицом, установлены факты несовершения должником действий направленных на получение кредитных средств и дальнейшее распоряжение ими, в связи с чем, банку было отказано в удовлетворении заявления во включении в реестр требований кредиторов ООО «ЯМАЛ-Энерго» в сумме 181 727 193,12 руб. на основании указанного кредитного договора.

Также в ходе рассмотрения дела № № должником был представлен оригинал справки кредитора от 12.2016 № об отсутствии задолженности по договору от dd/mm/yy №.

Поскольку у ООО «ЯМАЛ-Энерго» отсутствуют обязательства перед ООО КБ «Конфидэнс Банк» по кредитному договору от dd/mm/yy, не имеется оснований считать возникшими обязательства ФИО3 по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору dd/mm/yy, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как приговором суда установлен факт несовершения ООО «ЯМАЛ-Энерго» действий, направленных на получение кредитных средств и дальнейшее распоряжение ими.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020