Приговор № 1-196/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-196/2026

72RS0025-01-2026-000901-57

дело № 1-196/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Саитовой Э.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зайцева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-196/2026 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты, находясь в г. Тюмени, неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя И. в АО «Т Банк» по адресу: <...>, на котором находились принадлежащие последней денежные средства, и в период с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете И., путем осуществления в торговых точках операций по бесконтактному расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием указанной выше платежной карты, позволяющей не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, который был ему не известен.

Так, в период с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, осуществил последовательные операции по расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием указанной выше принадлежащей И. платежной карты путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, позволяющих не вводить пин-код от последней, всего на общую сумму 3 394 рубля 75 копеек, следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут и 10 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на суммы 119 рублей 99 копеек, 252 рубля 97 копеек, 394 рубля 98 копеек и 12 рублей 99 копеек, 250 рублей 97 копеек, соответственно, которые таким образом были списаны с банковского счета И. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 119 рублей 99 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета И. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 349 рублей 98 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета И. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на суммы 119 рублей 99 копеек, 394 рубля 98 копеек, 392 рубля 98 копеек, соответственно, которые таким образом были списаны с банковского счета И. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на суммы 334 рубля 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, соответственно, которые таким образом были списаны с банковского счета И. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей 98 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета И. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 169 рублей 98 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета И. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 причинил И. материальный ущерб на общую сумму 3 394 рубля 75 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 119-121, 138-140), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице г. Тюмени, где именно, не помнит, он нашел банковскую карту АО «Т Банк», после чего решил оплатить покупки найденной банковской картой. Так, с помощью найденной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» он совершил покупку сигарет и пиво, на какую сумму, не помнит. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в магазинах найденной банковской картой, совершая покупки до 500 рублей в магазинах: «Красное Белое» по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, а также в магазине «Пятерочка», адрес которого не помнит. Приобретал продукты питания, сигареты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ данную банковскую карту он потерял, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Таким образом, он осуществлял оплаты в различных магазинах на территории <адрес> на общую сумму около 3 274 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, частично возместил материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 101-103), ДД.ММ.ГГГГ она открыла в АО «Т Банк» банковский счет №, к которому привязана пластиковая карта №, имеющая функцию бесконтактной оплаты, которая привязана к абонентскому номеру №, смс-оповещение не подключено. Данной картой можно совершать покупки до 1 000 рублей, не вводя пин-код. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение «Т Банк» и обнаружила списания денежных средств по операциям, которые она не совершала:

- в магазине «Красное Белое» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, 17 часов 15 минут, 17 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут, 13 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут, 10 часов 12 минут, 11 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты в суммах 119 рублей 99 копеек, 119 рублей 99 копеек, 349 рублей 98 копеек, 119 рублей 99 копеек, 252 рубля 97 копеек, 394 рубля 98 копеек, 394 рубля 98 копеек, 12 рублей 99 копеек, 169 рублей 98 копеек, 250 рублей 97 копеек, 392 рубля 98 копеек, соответственно;

- в магазине «Бристоль» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в суммах 334 рубля 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, соответственно;

- в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в сумме 139 рублей 98 копеек.

Таким образом, с ее карты были похищены денежные средства в общей сумме 3 394 рубля 75 копеек. В пользование свою карту она никому не передавала, не разрешала никому совершать покупки.

Подсудимый частично возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 2 000 рублей, принес извинения.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило ее денежные средства с банковского счета АО «Т Банк», причинив материальный ущерб (л.д. 6).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: магазины «Красное Белое» по адресам: <адрес>; магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершил оплату покупок найденной им банковской картой АО «Т Банк» (л.д. 24-31, 32-38, 39-45, 46-51, 52-57, 58-64).

Как следует из протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазинах «Красное Белое» по адресам: <адрес>, скриншоты по операциям банковской карты и выписка по счету №, открытому в АО «Т Банк» на имя И., подтверждающие оплату покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшей <данные изъяты> Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-97, 98, 107-110, 111-112, 113).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 и его защитника осмотрены CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия из магазинов: «Бристоль» по адресу: <адрес>; «Пятерочка» по адресу: <адрес>; «Красное Белое» по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей в мужчине, оплачивающем покупки банковской картой, ФИО2 уверенно опознал себя. Данные CD-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-88, 89-90, 91-97, 98).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъята куртка, в которой он находился при совершении покупок по найденной карте, которая осмотрена, признана, приобщена к уголовному делу и возвращена подсудимому (л.д. 123-126, 127-131, 132).

Суд, проверив доказательства вины ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном установленной.

Положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей, а также показания подсудимого, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого у суда оснований нет. Стабильность и обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО2 тайно, поскольку осознавал, что совершаемое им незаконное изъятие денежных средств потерпевшей является неочевидным для потерпевшей <данные изъяты> Корыстный мотив ФИО2 подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, противоправно изъял у потерпевшей <данные изъяты> денежные средства, которые подсудимому не принадлежали, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств потерпевшей <данные изъяты> ФИО2 совершил с банковского счета, открытого в АО «Т Банк» по адресу: <...>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Тюмень (л.д. 141-142), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 150), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 147), состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (л.д. 148), ранее не судим (л.д. 143-146).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в бытовой характеристике на подсудимого, представленной ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени, у суда не имеется, поскольку она составлена должностным лицом, обслуживающим территорию, на которой проживает ФИО2, согласуется с другими характеризующими личность подсудимого сведениями.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание посильной и материальной помощи матери, ее престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа будет нецелесообразно и негативно повлияет на его положение.

При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность ФИО2, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО2 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

Поскольку ФИО2 состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» в связи с пагубным употреблением алкоголя, сам подсудимый не отрицает, что имеет алкогольную зависимость, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет необходимости лечения от алкоголизма, в случае установления такой необходимости врачами пройти лечение от алкоголизма под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст.6 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни, указанные данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет необходимости лечения от алкоголизма, в случае установления такой необходимости врачами пройти лечение от алкоголизма под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.А. Агафонова