Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело 2-570/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Онега 22 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СОТ «Строитель» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к садово-огородническому товариществу «Строитель», о признании недействительным решения общего собрания членов СОТ «Строитель» от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к СОТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания членов СОТ «Строитель» от <Дата>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является членом СОТ «Строитель». <Дата> общим собранием членов СНТ «Строитель» были приняты решения по повестке дня. Указанное решение является незаконным (недействительным) ограничивающим права и законные интересы истца и иных членов СОТ.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать решение общего собрания членов СОТ «Строитель» от <Дата> недействительным в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 в окончательном варианте просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лицо ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11 поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО3, третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО16, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав доказательства представленные по делу, суд приходит к следующему.

Статья 30 Конституции РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.19 Федерального закона от <Дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон №66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 5.1.8 Устава СОТ «Строитель» члены товарищества имеют право обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, решений правления и иных органов товарищества.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником нежилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес>, СОТ «Строитель», <Адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Также ФИО3 является членом СОТ «Строитель», что подтверждается копией членской книжки ... и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 Федерального закона - установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, при этом предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п.1), а члену данного объединения предоставлено право обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п.2).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из протокола общего собрания членов СОТ «Строитель» от <Дата> общим собранием членов СОТ «Строитель» были приняты решения по повестке дня: 1. О выборе способа и вывозки ТБО путём вывоза ТБО машиной; 2. Об отключении электричества в зимний период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>; 3. Разное.

Из вышеуказанного протокола следует, что в состав членов СОТ «Строитель» включено ... человека; на собрании присутствовало ... человек, в том числе лично – ... человек, по доверенности ....

Как следует из объяснений представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, представленный ответчиком в материалы дела список членов СОТ «Строитель» является действительный по состоянию на <Дата>.

Достоверных сведений о реестре членов СОТ на дату проведения собрания, то есть по состоянию на <Дата>, не имелось и суду таких доказательств стороной ответчика в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ представлено не было.

Как следует из объяснений третьих лиц, участвовавших в общем собрании членов СОТ <Дата>, список членов СОТ на данном собрании никем не проверялся, количество фактически участвовавших в собрании членов СОТ надлежащим образом не проверялось.

Согласно ст. 19.1 Федерального закона № 66-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Реестр членов объединения должен содержать: фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения. Член соответствующего объединения обязан предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения и своевременно информировать правление объединения об изменении указанных сведений.

Пунктом 14.4 Устава членов СОТ «Строитель» предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений в местных печатных средствах массовой информации, на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием радио. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем.

Как следует из объявления правления СОТ «Строитель», размещенного в соответствии с Уставом СОТ на стендах СОТ «Строитель», <Дата> состоится общее собрание по адресу: СОТ «Строитель» возле вагончика в <Адрес> часов по следующим вопросам: 1. Нужны ли контейнерные площадки для сбора ТБО (докладчик член правления ФИО15); 2. Разное. При этом дата размещения указанного объявления не указана и ее не удалось объективно установить в ходе рассмотрения дела.

Оценивая данное сообщение о проведении общего собрания членов СОТ суд пришел к следующему.

Указанное информационное сообщение не содержит сведений о форме проведения общего собрания. В составе вопросов повестки дня отсутствует вопрос (... в повестке дня указанной в протоколе общего собрания от <Дата>) об отключении электричества в зимний период.

В протоколе указано, что решение по второму вопросу общего собрания принято в форме заочного голосования. Всего приняли участие в голосовании ... члена товарищества; за отключение проголосовало ... членов СОТ; против – ... членов СОТ; воздержалось – ...

По третьему вопросу – разное (о повышении заработной платы председателю правления СОТ, бухгалтеру до минимального размера оплаты труда), предложение отклонено.

Как следует из объяснений третьих лиц в судебном заседании, и участвовавших в общем собрании членов СОТ «Строитель» <Дата>, повестка дня общего собрания членов СОТ по указанным в протоколе вопросам не рассматривалась и не утверждалась, на голосование вопросы повестки дня не выносились и путем голосования участниками общего собрания членов СОТ не принимались.

Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика в порядке ст.56, ст. 60 ГПК РФ не опровергнуты.

Также из объяснений третьих лиц в судебном заседании следует, что на общем собрании членов СОТ «Строитель» <Дата>, не проводилось голосования ни по очной форме проведения общего собрания, ни по заочной. Общее собрание членов СОТ <Дата> фактически проводилось в форме дискуссии, при этом, председатель общего собрания, а также секретарь не избирались; наличие кворума не проверялось; указанная в протоколе численность присутствовавших на собрании членов СОТ является недостоверной, указанная цифра 65 чел. является завышенной, так как фактически присутствовало не более 50 человек; никто никаких вопросов на голосование не ставил, и за них не голосовал, и соответственно никакого подсчета голосов не проводилось. Ни один из вопросов повестки дня общего собрания, членами СОТ «Строитель», участвовавшими в общем собрании, в установленном порядке не принимался. При этом второй вопрос, включенный в повестку дня протокола общего собрания от <Дата>, отсутствовал даже в объявлении о проведении общего собрания, размещенном на стендах СОТ «Строитель». Довода представителя ответчика, о том, что данный вопрос (под номером 2) был включен в повестку дня, не нашел своего объективного подтверждения и опровергается объяснениями третьих лиц, присутствовавших на общем собрании. Из объяснений третьих лиц в судебном заседании также следует вывод о том, что все документы по проведению общего собрания членов СОТ <Дата>, включая повестку дня, принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня, ответчиком были сделаны самовольно, в нарушение установленного порядка проведения общего собрания членов СОТ «Строитель».

Данные объяснения третьих лиц в судебном заседании последовательны, согласуются между собой и с объяснениями представителя истца, и не противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Оснований не доверять объяснениям третьих лиц, объяснениям представителя истца, суду не представлено и таких оснований не установлено. С учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд принимает объяснения указанных третьих лиц в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Исходя из правового смысла положений абзаца второго п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными подлежат применению к решениям собраний членов СОТ.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.108 Постановления от <Дата> N 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признавая недействительным решение общего собрания членов СОТ «Строитель» от <Дата>, суд, руководствуясь положениями гл. 9.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствие кворума, внесение в протокол решения по вопросу (...), который в установленном порядке не были включен в повестку дня собрания.

Данные обстоятельства нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Наличие кворума в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является условием полномочности общего собрания, отсутствие кворума при проведении общего собрания является существенным нарушением процедуры его проведения и влечёт недействительность принятого при отсутствии кворума решения общего собрания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что необходимый кворум для принятия решения общим собранием членов СОТ «Строитель» <Дата> отсутствовал.

Материалами дела нашли свое подтверждение обстоятельства существенного нарушения при проведен общего собрания членов СОТ «Строитель», проведенного <Дата>, а именно: отсутствие кворума для принятия решения на общем собрании членов СОТ «Строитель»; отсутствие реестра членов СОТ «Строитель» по состоянию на дату проведения общего собрания членов СОТ; нарушение установленной процедуры принятия решения в форме голосования по вопросам повестки дня, равно как и её утверждения в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Существенность допущенных нарушений, которые имеют правовое значение для признания решения данного собрания легитимным, носят объективный характер и сомнений в достоверности установленных обстоятельств у суда не вызывают.

Таким образом, установлено наличие существенных нарушений требований Федерального закона от <Дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положений Устава СОТ «Строитель» при проведении общего собрания членов СОТ «Строитель» <Дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком существенные нарушения - порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, повлияли на волеизъявление участников общего собрания, что влечет признание решения общего собрания членов СОТ «Строитель», изложенного в протоколе общего собрания членов СОТ «Строитель» от <Дата>, недействительным по основаниям, предусмотренным ст.181.4 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ и п. 106 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> N 26 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания, изложенное в протоколе общего собрания членов СОТ «Строитель» от <Дата>, подлежит признанию недействительным, в силу его ничтожности, по основаниям, предусмотренным п.1, п.2 ст.181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные (с учетом уточнёния) исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены документ об уплате государственной пошлины в размере ... коп.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от <Дата> по заявлению истца ФИО3 приняты меры по обеспечению настоящего иска.

В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, не было заявлено ходатайств об отмене принятых судом мер по обеспечению иска. Представитель истца настаивал на их сохранении до вступления решения суда в законную силу.С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований по собственной инициативе отменить обеспечительные меры, полагая необходимым сохранить обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу. В противном случае судебная защита прав и законных интересов истца может быть не достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к садово-огородническому товариществу «Строитель», о признании недействительным решения общего собрания членов СОТ «Строитель» от <Дата>, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садово-огороднического товарищества «Строитель» от <Дата>.

Взыскать с садово-огороднического товарищества «Строитель» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>