Приговор № 1-189/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-189/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретарях судебного заседания Сипатине А.В., Качановой В.Г.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Арефьева Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что он в период с 1 июня 2023 года до 21.20 часов 15 августа 2023 года, находясь на придомовой территории в теплице с координатами №, расположенной в 10 метрах от угла <адрес> в г. Калининграде, где самостоятельно выращивал 4 растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, решил получить из данных кустов наркотическое средство марихуану, для чего оборвал часть растения конопля, содержащей в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса части растения конопля в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С составляет 8 грамм.

После чего, ФИО1 до 21.20 часов 15 августа 2023 года указанное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в указанной теплице.

15 августа 2023 года в период времени с 22.21 часа до 23.10 часов в ходе обыска в теплице было обнаружено и изъято из незаконного оборота, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта 4 растения Конопля, часть растения Конопля, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С – 8 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Арефьев Е.В. полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, ФИО1 самостоятельно выращивал 4 растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, из которых получил наркотическое средство марихуану, что, по смыслу закона, не образует в его действиях приобретения наркотического средства. Кроме того, государственный обвинитель полагал необходимым, исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения – незаконное хранение без цели сбыта части растения, являющегося частью растения Конопля, содержащей в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса части растения конопля в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С, 0,06 грамма, поскольку данный размер наркотического средства не образует значительный размер. Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя мотивирована и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Уменьшение объема предъявленного ФИО1 обвинения не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 декабря 2023 года № 1316, ФИО1 признан вменяемым. С учетом выводов экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Оценивая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, суд не приходит к убеждению о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным,

Таким образом, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным, с учетом трудоспособности ФИО1, наличия постоянного официального места работы, материального положения, применить к нему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 390601001

ОКТМО: 27701000

Наименование банка: Отделение Калининград г. Калининград

БИК: 042748001

р/с <***>

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Прейбис

Дело № 1-189/2024

УИД № 39RS0001-01-2024-001314-10