Решение № 12-43/2024 5-275/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело №12-43/2024

Дело №5-275/2024

УИД 22MS0050-01-2024-003640-52


РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 17 декабря 2024 года.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19.11.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №555 234776 от 06.08.2024, ФИО1 01.08.2024 в 17 часов 20 минут находясь на улице возле дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта взяла за руку и потянув из автомобиля ФИО4, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит об отмене вынесенного постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку факт причинения физической боли ФИО4 не подтверждается материалами дела, отсутствует какая-либо документация, подтверждающая совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. ФИО4 в момент произошедших событий была в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушила границы личной собственности родственника ФИО1, что выразилось в причинении последней телесных повреждений, которые зафиксированы в медицинской справке, приложенной к материалам дела в отношении ФИО4, а сама потерпевшая ФИО4 проходить медицинское освидетельствование отказалась. ФИО4 в силу возникших личных неприязненных отношений пытается оговорить ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что несколько раз предлагала ФИО4 выйти из автомобиля, на что Третяк отказалась и высказывала в ее адрес угрозы и оскорбления, Гафнер взяла за руку и потянула, приложив усилия и Третяк упала на землю возле машины. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО4 не было. В псоледствии ФИО4 ей звонила и просила денег, либо она вызовет полицию.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ФИО1 01.08.2024 в 17 часов 20 минут находясь на улице возле дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта взяла за руку и потянув из автомобиля ФИО4, причинила тем самым физическую боль.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2024; заявлением ФИО2 от 01.08.2024 о том, что ФИО1 01.08.2024 в 18-20, находясь на <адрес> за двором дома, причинила ФИО4 телесные повреждения и физическую боль; сообщением о происшествии от 01.08.2024, поступившем от ФИО4, согласно которому в <адрес> произошел конфликт между женщинами, просит приехать сотрудников полиции; рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Благовещенский» ФИО3, ФИО5; показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи сотрудника полиции ФИО3; объяснениями свидетелей ФИО8. ФИО9, потерпевшей ФИО4, привлекаемого лица ФИО1, пояснившей, что 01.08.2024 увидела в автомобиле свекра ФИО9 и с ним сидела незнакомая женщина, она попросила выйти данную женщину из автомобиля, на что она ответила отказом и ФИО1 взяв ее за руку и стала вытаскивать. Кроме того, из пояснений ФИО1, данных при рассмотрении настоящей жалобы, следует о применении Гафнер усилия при вытаскивании ФИО4 из автомобиля, от чего последняя упала на землю.

Перечисленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что 01.08.2024 в 17 часов 20 минут ФИО1 в отношении ФИО4 совершены иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При установленных по делу обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств подтверждающих совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подлежат отклонению, поскольку сводится к переоценки представленным в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 оскорбляла ФИО1, причинила последней телесные повреждения, не опровергают факта совершения ФИО6 вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии у ФИО4 личных неприязненных отношений и тем самым она пытается оговорить ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19.11.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>