Решение № 12-131/2023 12-284/2021 5-1/51/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 12-131/2023

Мировой судья с/у №51 Дело № 12-284/2021

Сокольников А.В.

Дело №5-1/51/2023

УИД 24ms0051-01-2022-005711-09


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А., с участием: потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся, по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО3 привлечена к административной ответственности за побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В частности, ФИО3, находясь в комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> 06.01.2022г. в 15 часов 34 минуты причинила телесные повреждения ФИО1, а именно: <данные изъяты> После этого, ФИО3 села сверху на ФИО1 и била её по голове, шее, пинала ногами по спине. От данных действий ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от 08.01.2022г. №68, вследствие событий 06.01.2022г. у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования.

Оспаривая указанное постановление, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на то, что мировой судья неполно и не всесторонне рассмотрел дело, дал неверную оценку доказательствам, в частности, видеозаписи правонарушения, где видно, как потерпевшая ФИО1 сама спровоцировала конфликт. В судебных заседаниях ФИО1 давала ложные показания об обстоятельствах правонарушения. ФИО3 не наносила удары ФИО1, последняя сама споткнулась и уселась на пол, удерживая в руках телефон ФИО3 При этом мировой судья не дает оценки противоправным действиям ФИО1, выразившимся в том, что она забрала телефон ФИО3, с помощью которого ФИО3 снимала происходящие события, вцепилась рукой в волосы ФИО3, стукнула её по лицу. С оценкой мирового судьи указанных доводов ФИО3, она не согласна, также выражает не согласие с оценкой показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 относительно имевших место событий. Все заявления ФИО1, приобщенные к материалам дела, не соответствуют действительности. Выявленные повреждения у ФИО1 на лице и шее уже имелись у последней к моменту конфликта (06.01.2022г.). Полагает, что мировой судья при вынесении постановления не учел причинение ФИО1 физической боли ФИО3, а также противоправные действия ФИО1 по завладению телефоном ФИО3, угрозами убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО3

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, участвуя в судебном заседании 02.05.2023г., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. В настоящее судебное заседание ФИО3 не явилась, представила ходатайства о направлении запросов в органы полиции о представлении информации о результатах проверок по событиям 06.01.2022г. в отношении ФИО1, и об отложении рассмотрения дела в виду болезни, которые оставлены без удовлетворения, в виду отсутствия необходимости в истребовании указанной информации и документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО2 просили оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку им дана правильная оценка представленным доказательствам виновности ФИО3 в совершенном ею правонарушении.

Суд, изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО3 в указанном выше правонарушении подтверждается: -протоколом об административном правонарушении от 20.09.2022г. №1032204393, где отражены приведенные выше обстоятельства правонарушения (т.1 л.д.1-3); -рапортами сотрудников полиции ОП №3 о поступивших сообщениях о причинении 06.01.2022г. ФИО1 телесных повреждений (т.1 л.д.9,11,12,18,20); -заявления ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, причинившей ей телесные повреждения (т.1 л.д.14,24); -объяснениями потерпевшей ФИО1 о том, что именно ФИО3, на фоне конфликта между ними, будучи в комплексе «Золотая рыбка» по адресу: <...> рабочий,150, стр.46, 06.01.2022г. причинила телесные повреждения ФИО1, оскорбляла её, начала бить ФИО1 со стороны спины в район головы и шеи, рвать волосы, царапать лицо, руки, повалила на пол, где стала наносить удары руками и ногами по голове, шее, спине (т.1 л.д.15,26-27); -заключениями эксперта от 08.01.2022г., 21.12.2022г., согласно которым у ФИО1, вследствие событий 06.01.2022г., обнаружены <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.63-66); -видеозаписью правонарушения, из которой видно, как ФИО3 первой набрасывается сзади на потерпевшую, обхватывает ею шею своими руками, роняет потерпевшую на пол, удерживает руками за волосы, между ними происходит борьба. В это время появляется ФИО5, он же пытается оттащить ФИО3 от ФИО1 При этом видеозапись, представленная в дело ФИО3, данной записи не содержит (т.1 л.д.65-66,156). Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, согласующимися друг с другом. При рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании указанных доказательств, вопреки доводам ФИО3, достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и сделаны правильные выводы о наличии вины ФИО3 в правонарушении. Квалификация правонарушению по ст. 6.1.1 КоАП РФ дана верно.Доводы ФИО3 о том, что мировой судья неполно и не всесторонне рассмотрел дело, направлены на переоценку доказательств, сделанных мировым судьей, что в данном случае недопустимо. Перечисленными выше доказательствами полностью подтвержден факт нанесения ФИО3 побоев ФИО1 Доводы ФИО3 о ложности показаний потерпевшей, а также о том, что ФИО3 не причиняла побои ФИО1, последняя сама споткнулась и уселась на пол не состоятельны. Также как и необоснованно утверждение ФИО3 о нанесении ей побоев ФИО1 Напротив, заключением эксперта подтверждено наличие телесных повреждений у ФИО1, давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования. При этом ФИО3 не представлено данных, свидетельствующих о неправомерном завладении ФИО1 телефоном, принадлежащим ФИО3, об угрозах убийством и причинении тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО1 в адрес ФИО3 Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности и личности виновной, состояния здоровья, имущественного положения, отсутствии отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств, следовательно, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов