Приговор № 1-286/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-286/2025

Дело № ***

46RS0№ ***-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 07 ноября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **.**.** года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (**.**.** года рождения), являющегося плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 31 августа 2024 года ФИО2, допускающий потребление наркотических средств без назначения врача и достоверно знающий о том, что растение рода конопля является наркотикосодержащим, а его верхушечные соцветия и листья являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь на территории участков № ***Б и № ***В СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, находившихся в его пользовании, граничащих друг с другом, огороженных как один участок со всех сторон единым ограждением, руками вырвал из почвы неустановленное в ходе предварительного следствия количество растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которые были им выращены на указанном участке путем посева в грунт в период с 01 июня по **.**.** приобретенных им ранее семян конопли, создания условий для их роста и доведения до необходимой стадии созревания, оборвал с них листья и верхушечные соцветия, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, в хозяйственных постройках, расположенных на территории указанных участков вплоть до его задержания сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», проводившими в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2, и последующего изъятия наркотических средств в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут **.**.**.

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут **.**.** в ходе производства осмотра места происшествия - хозяйственных построек, расположенных на участках № ***Б и № ***В СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, обнаружено и изъято разложенное в семи различных емкостях вещество растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.**, представленная на исследование растительная масса зеленого цвета различных оттенков (объекты № ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила объект № *** – 3,11 грамма, объект № *** – 3,47 грамма, объект № *** – 1,85 грамма, объект № *** – 2,99 грамма, объект № *** – 1,77 грамма, объект № *** – 6,55 грамма, объект № *** – 154,47 грамма (на исследование израсходовано по 0,1 грамма марихуаны из объектов №№ ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в высушенном состоянии).

Согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.**, представленная растительная масса (объекты №№ ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7) содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством марихуана. Для установления массы наркотического средства каннабис (марихуана) от объектов № ***, 2, 3, 4 отделяли семена механическим способом. Растительную массу объекты (№№ ***) выдерживали в сушильном шкафу до постоянной массы при температуре 110° С. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила: объект № *** – 3,01 грамма, объект № *** – 3,37 грамма, объект № *** – 1,75 грамма, объект № *** – 2,89 грамма, объект № *** – 1,67 грамма, объект № *** – 6,45 грамма, объект № *** – 154,37 грамма (на исследование израсходовано по 0,1 грамма марихуаны из объектов №№ ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в высушенном состоянии).

В силу постановления Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 174,21 грамма (из которого на исследование и на экспертизу израсходовано 1,4 грамма вещества в высушенном до постоянной массы состоянии) образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в суде показал, что в середине июня 2024 года на участке, принадлежащем его матери, расположенном в СНТ «Родничок», посеял коноплю для личного потребления. В конце лета 2024 года собрав растения, высушив их, он разложил листья марихуаны и соцветия в различные полимерные емкости, которые поставил в хозяйственные постройки, расположенные на том же участке. **.**.**, в утреннее время, его остановили сотрудники полиции вблизи *** г. Железногорска Курской области и пояснили, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. С сотрудниками полиции они проследовали к участку, расположенному в СНТ «Родничок», где в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и его матери, он указал, что на территории участка имеются кусты выращенной им конопли, а в хозяйственных постройках - наркотические средства. В одной хозяйственной постройке были обнаружены две металлические емкости, одна стеклянная банка, полимерная бутылка с веществом внутри, полимерная черная банка, полимерная емкость с крышкой, в каждой из которых находилось вещество растительного происхождения, а также фрагмент полимерной емкости (горлышко от пластиковой бутылки), на внутренних стенках находилось вещество черного цвета, которое образовалось от курения марихуаны. В другой хозяйственной постройке была обнаружена полимерная емкость с крышкой, внутри которой находилась марихуана. Также он указал на выращенные им три куста растения конопли. Все обнаруженные предметы были изъяты. По результатам проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все было отражено верно, и все участвующие лица в нем расписались. Сбывать марихуану он никому не намеревался и хранил ее для личного потребления. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Г.П., являющийся старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский, в суде показал, что в августе 2025 года в ОКОН МО МВД России «Железногорский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки имеющейся информации **.**.** ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вблизи *** г. Железногорска Курской области. С 09 часов **.**.** он совместно с оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Железногорский» Е.А. и К.М. осуществлял наблюдение вблизи указанного дома. Около 10 часов 30 минут **.**.** из второго подъезда *** г. Железногорска вышел мужчина, который был ими опознан как ФИО2 ФИО3 был задержан, и оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» окончено, о чем было оставлено сообщение в ДЧ МО МВД России «Железногорский». Следственно-оперативной группой в присутствии двух понятых, а также собственника участка М.Л., был проведен осмотр садового участка № ***Б/343В СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области. М.Л. пояснила, что против осмотра она не возражает, о чем сделала соответствующую запись в протоколе, после чего участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. На вопрос дознавателя ФИО2 пояснил, что на территории участка имеются запрещенные вещества, после чего они проследовали к забору, расположенному с правой стороны от входа на участок, где ФИО2 указал на участок местности, на котором были обнаружены произрастающие растения конопли. Данные растения были извлечены. В хозяйственной постройке, расположенной на том же дачном участке, ФИО2 указал на стеллаж, где были обнаружены две металлические емкости, стеклянная банка, полимерная банка, пластиковая бутылка, полимерная емкость черного цвета с закручивающейся полимерной крышкой, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Также на стеллаже был обнаружен фрагмент прозрачной полимерной емкости, на поверхности которой с внутренней стороны имелся нагар темного цвета. В другой хозяйственной постройке ФИО2 указал на стеллаж, где была обнаружена прозрачная полимерная емкость с закручивающейся полимерной крышкой, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета. После проведения осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в помещение ОКОН МО МВД России «Железногорский», где был опрошен.

Показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Г.П., дали свидетели Е.А. и К.М., являющиеся оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Железногорский», принимавшие участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» **.**.** в отношении ФИО2, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 86-88, 92-94); показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е.И., данных им в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 98-100), **.**.**, согласившись вместе со своим знакомым принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, они совместно с сотрудниками полиции проследовали к участкам № ***Б и № ***В СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, где уже находились сотрудники полиции, мужчина, представившийся как ФИО2, и женщина - М.Л., которая пояснила, что является собственником данного участка. Далее сотрудник полиции пояснил, что в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, необходимо провести осмотр места происшествия на указанном дачном участке, на что М.Л. дала свое согласие, о чем сделала соответствующую запись в протоколе. После того, как всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции поинтересовался у ФИО2, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что он пояснил, что таковые имеются, после чего они проследовали к забору, расположенному с правой стороны от входа на участок, где ФИО2 указал на участок местности, на котором были обнаружены произрастающие растения, со слов ФИО2, конопли, которые он посадил в почву в середине июня 2025 года. Данные растения дознавателем были извлечены из почвы, упакованы в полимерный пакет, опечатаны биркой, на поверхности каждой из которой все участвующие поставили свои подписи. Также рядом с данными растениями был обнаружен металлический предмет, предназначенный для культивирования растений, который был также изъят и упакован. Проследовав в хозяйственную постройку, ФИО2 указал на стеллаж, где были обнаружены две металлические емкости, стеклянная банка, полимерная банка, пластиковая бутылка, полимерная емкость черного цвета с закручивающейся полимерной крышкой, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Также на стеллаже был обнаружен фрагмент прозрачной полимерной емкости, на поверхности которой с внутренней стороны имелся нагар темного цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. В другой хозяйственной постройке ФИО2 указал на стеллаж, где была обнаружена прозрачная полимерная емкость с закручивающейся полимерной крышкой, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета. Указанная емкость была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого была оклеена пояснительной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан им вслух, в протоколе было записано все верно, и все участвующие лица поставили свои подписи.

Аналогичное усматривается из показаний свидетеля Б.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 103-105) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, принимавшего участие в качестве понятого в указанном осмотре места происшествия, подтвердив факт его проведения органом полиции, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра места происшествия от **.**.**.

Из показаний свидетеля М.Л., данных ею в ходе предварительного следствии по делу **.**.** и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 95-96), следует, что у нее в собственности имеются земельные участки № ***Б и № ***В в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, которые объединены в один участок. Данным участком в основном пользуется ее сын Дмитрий. На указанном участке находится металлический вагончик, а также хозяйственные постройки для хранения инвентаря. **.**.** от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын был задержан в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения. Поскольку она являлась собственником дачного участка, сотрудники полиции предложили проехать на данный участок с правоустанавливающими документами, где в ее присутствии, а также присутствии сына и понятых, с ее согласия, был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения осмотра и обязанности. В ходе осмотра дачного участка была изъята марихуана в различных емкостях в хозяйственных постройках, а также три куста конопли, которая произрастала в почве на участке, которую ее сын посеял ранее. ФИО2 все показал сотрудникам и понятым, а также рассказал, что хранил марихуану на их участке для личного потребления без цели сбыта. Все наркотические средства были изъяты и опечатаны надлежащим образом. О том, что ее сын хранил на дачном участке наркотические средства, и о том, что на участке произрастает конопля, ей не было известно, сын об этом не рассказывал.

В судебном заседании свидетель М.Л. вышеизложенные показания подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью происходивших событий и своей забывчивостью.

Показания подсудимого и свидетелей, приведенные в приговоре и положенные в его основу, удостоверяются фактическими данными, содержащимися в следующих письменных доказательствах:

- постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**, рапорте на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.**, рапорте по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.**, согласно которым ст. оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский» Г.П., оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский» К.М. и оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский» Е.А. на основании ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1, л.д. 9-14);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что был осуществлен осмотр участка местности, расположенного на садовом участке № ***«Б»/343«В» СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты три куста растения зеленого цвета, внешне схожие с растением конопля, металлический предмет, предназначенный для культивирования растений, а также в хозяйственных постройках на садовом участке: две металлические емкости, внутри каждой из которых находилось вещество растительного происхождения, одна стеклянная банка с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения, полимерная банка с веществом растительного происхождения внутри, полимерная емкость черного цвета с закручивающейся полимерной крышкой с веществом растительного происхождения, фрагмент прозрачной полимерной емкости, на поверхности которой с внутренней стороны имелся нагар темного цвета, прозрачная полимерная емкость с закручивающейся полимерной крышкой с растительным веществом зеленого цвета, след руки, обнаруженный на ней (т. 1, л.д. 15-20, 21-27);- справке об исследовании № ***/и от **.**.**, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета различных оттенков (объекты № ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Семена коричневого цвета являются семенами растения конопля, которые наркотических веществ не содержат. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила объект № *** – 3,11 грамма, объект № *** – 3,47 грамма, объект № *** – 1,85 грамма, объект № *** – 2,99 грамма, объект № *** – 1,77 грамма, объект № *** – 6,55 грамма, объект № *** – 154,47 грамма (на исследование израсходовано по 0,1 грамма марихуаны из объектов №№ ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в высушенном состоянии) (т. 1, л.д. 33);

- заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ***/з от **.**.**, согласно которому представленная растительная масса (объекты №№ ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7) содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством марихуана; масса марихуаны в высушенном состоянии составила: объект № *** – 3,01 грамма, объект № *** – 3,37 грамма, объект № *** – 1,75 грамма, объект № *** – 2,89 грамма, объект № *** – 1,67 грамма, объект № *** – 6,45 грамма, объект № *** – 154,37 грамма (на исследование израсходовано по 0,1 грамма марихуаны из объектов №№ ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в высушенном состоянии) (т. 1, л.д. 64-68);

- заключении судебной дактилоскопической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, след руки, изъятый **.**.** в ходе осмотра места происшествия – дачного участка № *** «Б» и 343 «В» СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, **.**.** года рождения (т. 1, л.д. 79-80, 81-84);

- протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены поступившие после производства судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ***/з от **.**.** три конверта, при вскрытии которых извлечены: металлическая банка с крышкой красного цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения, которое представляет собой смесь семян коричневого цвета и частиц зеленого цвета различных оттенков, в виде измельченных фрагментов верхушечных соцветий (объект № ***); банка, верхняя часть которой оклеена бумагой белого цвета и липкой прозрачной лентой типа «Скотч», внутри которой находится вещество растительного происхождения, которое представляет собой смесь семян коричневого цвета и частиц зеленого цвета различных оттенков в виде измельченных фрагментов верхушечных соцветий (объект № ***); стеклянная банка с завинчивающейся крышкой, внутри которой находится вещество растительного происхождения, которое представляет собой смесь семян коричневого цвета и частиц зеленого цвета различных оттенков в виде измельченных фрагментов верхушечных соцветий (объект № ***); пластиковая бутылка, внутри которой находится вещество растительного происхождения, которое представляет собой смесь семян коричневого цвета и частиц зеленого цвета различных оттенков в виде измельченных фрагментов верхушечных соцветий (объект № ***); полимерная банка черного цвета, в которой обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков в виде измельченных фрагментов верхушечных соцветий (объект № ***); полимерная емкость черного цвета с крышкой черного цвета, в которой обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков в виде фрагментов верхушечных соцветий (объект № ***); пластиковая полимерная емкость с завинчивающейся крышкой розового цвета, внутри которой обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков в виде измельченных фрагментов верхушечных соцветий (объект № ***) (т. 1, л.д. 108-110, 111-112); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в трех полимерных черных пакетах, общей массой 172,81 грамма признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 113-114).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда не имеется.

Показания допрошенных в суде свидетелей, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 174,21 грамма, путем сбора выращенных им же растений конопли на дачном участке, принадлежащем его матери – М.Л., что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, достоверно зная о том, что растение рода конопля является наркотикосодержащим, а его верхушечные соцветия и листья являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, незаконно хранил без цели сбыта в хозяйственных постройках на территории участков № ***Б и № ***В СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области указанное наркотическое средство общим весом 174,21 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвовавших в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания экспертной комиссии), ФИО2 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, а поэтому в тот момент мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя при настоящем исследовании ФИО2 не обнаруживает, в лечении и медико - социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют объективные сведения о систематическом характере потребления им каких-либо наркотических средств, алкоголя, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 1, л.д. 72-74).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Поведение ФИО2 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в своем объяснении от **.**.** (т. 1, л.д. 35-36) сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, добровольно указал место, время и способ приобретения наркотического средства, в ходе осмотра места происшествия указал места хранения наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка (**.**.** года рождения) (т. 1, л.д. 128-129, 144), престарелых родителей-пенсионеров, которым оказывает помощь (т. 1, л.д. 128-129, 141), что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимого, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 140) <данные изъяты> (т. 1, л.д. 145), признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 125, 127), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (т. 1, л.д. 138), положительно - по прежнему месту работы руководителем коммерческой службы АО «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 142); до совершения настоящего преступления не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 131, 133); признан ограниченно годным к военной службе в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 135, 136); имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода в виде пенсии, в браке не состоит, проживает с родителями.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.Е., данных ею в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 146-147), являющейся бывшей супругой ФИО2, последний положительно характеризуется, как заботливый отец, который регулярно общается с ребенком, занимается его воспитанием и содержанием, любит сына и тот, в свою очередь, также взаимно относится к нему.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны, учитывая его поведение после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), что уменьшает общественную опасность совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества, и усматривает основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, полагая правильным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, материального и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, исполнение которого осуществлять реально. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ранее избранную в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в трех полимерных черных пакетах, общей массой 172,81 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МДВ России «Железногорский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

№ ***

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в трех полимерных черных пакетах, общей массой 172,81 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МДВ России «Железногорский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Политаева