Апелляционное определение № 33-2884/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Горюнова М.С. Дело № 33-2884/2025

(номер дела в суде I инст. № 9-487/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 25 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ордоковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РВ Сервис-Гарантия» о защите прав потребителей (взыскании убытков).

Определением судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просил определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что выводы суда о том, что представитель не имеет права подавать исковое заявление, подписанное доверителем, в также то, что подписи истца, проставленные в исковом заявлении и доверенности, отличаются, не основаны на законе.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании части 1 стать 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 статьи 54 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано ФИО1, подано в форме электронного образа документа, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4, то есть не лица, подающего документы. Также, суд указал, что подпись ФИО1, поставленная в исковом заявлении, отличается от подписи, поставленной в договоре купли-продажи автомобиля от 20.0.2024, акте приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в определении от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что истец не приложил к исковому заявлению документы, на которых основывает свои исковые требования.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 подано в Тахтамукайский районный суд в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителем ФИО4 Из приложенной к исковому заявлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд.

При таких обстоятельствах не нарушен порядок подачи искового заявления в электронном виде, поскольку соответствует нормам ГПК РФ, а также приказу судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Выводы суда первой инстанции о том, что подписи истца, поставленные в исковом заявлении и других документах, отличаются, а также, что истец не приложил к исковому заявлению документы, на которых основывает свои исковые требования, не являются основанием для возврата иска.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть вопрос по существу, направив в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВ Сервис-Гарантия» о защите прав потребителей (взыскании убытков), отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея ФИО2