Решение № 12-109/2024 5-102-57/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-109/2024

Мировой судья Карабекова О.А. УИД №МS0№-39

дело в суде 1 инстанции № 5-102-57/2024

дело № 12-109/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 20 мая 2024 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Кроме того, ранее ФИО3 на основании постановления мирового судьи от 07 февраля 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отбыл наказание в конце 2023 года, в связи с чем мировой судья необоснованно указал в постановлении на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения, и в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признал совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала, что мировой судья неполно изучил материалы дела и материалы исполнительного производства, свидетельствующие о длительной неуплате ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и назначил чрезмерно мягкое наказание. Мировой судья необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые, не усмотрев отягчающего наказание обстоятельства – повторного совершения правонарушения, поскольку ранее ФИО3 уже привлекался к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года ФИО3 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем он признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Однако указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО3, мировой судья фактически ограничился указанием на диспозицию означенной нормы. Место и время совершения административного правонарушения не указаны. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении мирового судьи не отражены. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 26.1 КоАП РФ.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27 апреля 2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований, в постановлении мирового судьи должным образом не изложены фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, событие вмененного ФИО3 административного правонарушения с указанием места и времени совершения административного правонарушения, описанием бездействий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с указанием решения суда, на основании которого ФИО3 обязан к уплате алиментов, размера алиментов, подлежащих уплате на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании решения суда, даты возбуждения и номера исполнительного производства, не установлено, в течение какого конкретного периода времени ФИО3 уклонился от уплаты алиментов, сумма задолженности за этот период, причина уклонения или неуплаты алиментов за этот период.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.35.1 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение, апелляционный суд не исследует доводы жалобы потерпевшей ФИО1 на указанное постановление мирового судьи от 08 февраля 2024 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Любимова