Приговор № 1-471/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-471/2023

№

УИД 50RS0№-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Волгина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, <сведения о месте работы>, <сведения о воинском учете>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <...> часов <...> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта в <...> метрах от <адрес>, подняв с земли, незаконно приобрел для личного употребления контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством, получаемым из растения конопля - <...>), включенным в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой не менее <...> грамма, после чего часть наркотического средства ФИО1 употребил с использованием найденной при вышеуказанных обстоятельствах курительной трубки, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства массой <...> грамма он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и принудительно изъят контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством, получаемым из растения конопля - <...> массой <...> грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта в районе автовокзала <адрес> обнаружил пакет, в котором лежали курительная трубка и пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения. Поняв, что в контейнере находится <...>, часть этого наркотического средства он решил употребить, а остальную часть забрать с собой для последующего личного употребления. Затем на остановке общественного транспорта он употребил с использованием курительной трубки часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть <...>, находившуюся в пластиковом контейнере-колбе, убрал с курительной трубкой в карман надетой на нем куртки. Когда он шатающейся походкой шел в сторону автовокзала, его остановили сотрудники полиции, с которыми по их предложению он проследовал в опорный пункт полиции, где в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки обнаружили курительную трубку и контейнер с <...>. Указанные предметы после этого были у него изъяты. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым вины виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в карманах надетой на ФИО1 куртки обнаружены и изъяты полимерный контейнер с веществом растительного происхождения и курительная трубка (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение опорного пункта полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, а также осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах от <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО1 на автобусной остановке он приобрел контейнер с наркотическим средством (т.1 л.д.12-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование контейнере из полимерного материала находилось вещество растительного происхождения массой <...> грамма, которое является наркотическим средством, получаемым из растения конопля – <...>) (т.1 л.д.27);

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой <...> грамма является наркотическим средством, получаемым из растения конопля - <...>). На поверхности представленного на экспертизу изделия «курительная трубка» находилось наслоение вещества массой <...> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <...> (т.1 л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены закрытый крышкой контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения, а также выполненная из стекла и металла курительная трубка, которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-76, т.1 л.д.77);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.21-25).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А.Д.В., Т.М.О., Х.О.М. и С.Р.Р.

Так, из показаний свидетеля Т.М.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут при патрулировании территории вокзала <адрес> им был замечен мужчина, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте. Для составления протокола об административном правонарушении данный мужчина, представившийся ФИО1, был препровожден в здание автовокзала в опорный пункт полиции. После того, как ФИО1 на заданный вопрос сообщил, что при нем имеется наркотическое средство <...>, на место была вызвана следственно-оперативная группа. При личном досмотре в левом кармане надетой на ФИО1 куртки оперуполномоченным А.А.А. были обнаружены и изъяты колба с веществом растительного происхождения и курительная трубка. Со слов ФИО1 в изъятой у него колбе находился <...>, который вместе с курительной трубкой он нашел на остановке общественного транспорта (т.1 л.д.38-39).

Из показаний свидетеля А.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> часов в помещении опорного пункта полиции в здании автовокзала <адрес> им в присутствии двух представителей общественности проводился личный досмотр ФИО1, который сообщил, что при нем имеется запрещенное вещество. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены и изъяты колба (контейнер) с веществом растительного происхождения и курительная трубка. ФИО1 пояснил, что в колбе находится <...>, который с курительной трубкой он нашел на остановке общественного транспорта в <адрес> (т.1 л.д.40-41).

Из показаний свидетелей Х.О.М. и С.Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <...> часов в помещении опорного пункта полиции, расположенного в здании автовокзала <адрес>, они участвовали в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1 При обследовании карманов надетой на ФИО1 одежды в одном из карманов куртки были обнаружены колба (контейнер) с веществом темно-зеленого цвета и курительная трубка. ФИО1 сообщил, что в контейнере находится <...>. Указанные контейнер с веществом и курительная трубка были изъяты и упакованы в конверты, на которых участвующие лица расписались (т.1 л.д.81-82, т.1 л.д.83-84).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических средств у него в настоящее время нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.69-70).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей А.Д.В. и Т.М.О., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Х.О.М. и С.Р.Р., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения ФИО1 личного досмотра судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии представителей общественности. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью-пенсионеркой. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не применяет положения ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем, настоящий приговор и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти по месту жительства медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании (алкоголизма) в срок, определенный данным врачом, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - полимерный контейнер с наркотическим средством и курительную трубку – оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

Приговор по настоящему делу и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Волгину В.В., в размере <...>) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: <.> С.В.Мухортов