Приговор № 1-192/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

к делу № 1-192/2020

УИД 23RS0033-01-2019-001078-37


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 16.07.2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плугина В.И., представившего удостоверение № 905, ордер № 075728,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные>, судимого:

03.07.2018 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

17.12.2019 Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11.03.2020 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «Б, В», ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев,

17.06.2020 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение мотороллером «Муровей» принадлежащего потерпевшему <К.А.С.> без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 24.07.2019 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле двора домовладения № <адрес>, где увидел мотороллер «Муравей», принадлежащий гр. <К.А.С.>., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотороллером без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, используя отвертку, включил зажигание, после чего, толкая вперед, запустил двигатель мотороллера «Муравей» и, управляя указанным мотороллером, поехал по улицам с. Соленое, Мостовского района, Краснодарского края.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший <К.А.С.>., в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание ФИО1 оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <К.А.С.> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что у него в собственности имеется мотороллер «Муравей» красного цвета, который он приобрел в начале июля 2019 года у гр. <Ф.> за 13 000 рублей. При покупке мотороллера они с <Ф.> сделку документально не оформляли, договор купли-продажи не составляли, сделка была устной. <Ф.> никаких документов на мотороллер ему не передавал, у него на мотороллер «Муравей» никаких документов не имеется. Так 23.07.2019 г. в вечернее время он находился в домовладении № <адрес>, где у своих знакомых распивал спиртное. Около 23:00 часов 23.07.2019 забрав у <Ж.> косилку, он ехал к себе домой по пути следования, где именно сейчас не помнит, встретил ФИО1, который спросил разрешения прокатиться на мотороллере вместе с ним, и он согласился. Потом они решили выпить спиртного, которое было у ФИО1 В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, после которого они решили поехать к святому источнику, расположенному вблизи домовладения <Ж.> Когда они подъехали к святому источнику около 00:00 часов, то там находились <Л.Л.Н.> и <Л.А.В.>., и ФИО1 сказал, что останется с ними. После этого он поехал домой, где продолжил распивать спиртное. Около 02:00 часов 24.07.2019, когда он находился во дворе домовладения № <адрес>, то услышал, как его с улицы зовет ФИО1, чтобы поговорить. Он вышел, увидел ФИО1, <Л.Л.Н.> и <Л.А.В.>., стоявших на дороге. ФИО1 приблизился к нему и стал высказывать претензии в его адрес из-за их словесного конфликта, произошедшего ранее, и между ними снова завязался словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой ФИО1 несколько раз ударил его в область лица. <Л.А.В.> стал их успокаивать. Он тем временем побежал в сторону своего дома, забежал в калитку своего домовладения, а его мать вышла на встречу. <Л.Л.Н.> и ФИО1 увидев маму, прекратили его преследовать, после чего он зашел в дом. Однако, когда через некоторое время, примерно около 03:00 часов ночи 24.07.2019 он вышел во двор по нужде, то услышал голоса ФИО1, <Л.Л.Н.> и <Л.А.В.> со стороны дороги, и посмотрев на улицу, увидел, что они толкают мимо двора принадлежащий ему мотороллер, который он оставил возле домовладения № <адрес>, а именно один из них сидел за рулем, а двое толкали. Он не стал останавливать ФИО1, <Л.Л.Н.> и <Л.А.В.> а решил обратиться в полицию по факту угона принадлежащего ему мотороллера. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 сказал своим друзьям <Л.Л.Н.> и <Л.А.В.> что мотороллер принадлежит ему, что у него дома на данный мотороллер есть документы, и забрал его мотороллер, чтобы покататься.

Показаниями свидетеля <К.Г.А.> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что 24.07.2019 г. ночью она находилась дома, 23.07.2019 г. вечернее время сын куда-то уехал. В период времени с 02:00 часов до 03:00 часов она услышала шум на улице, разговор на повышенных тонах, одним из разговаривающих, как ей показалось, был сын <К.А.С.> Она вышла во двор и увидела, что сын подбегает ко двору их домовладения, быстро заходит во двор. Она спросила, что случилось. <К.А.С.> ответил, что у него произошел конфликт с ФИО1, она вышла на улицу, где увидела ФИО1 и еще одного молодого человека, однако они были на некотором расстоянии от их двора, поэтому она с ними не разговаривала, а вернулась домой, где снова легла спать. Утром от <К.А.С.> она узнала, что в ходе конфликта ФИО1 нанес несколько ударов ее сыну, из-за чего тот и убежал домой. Также утром 24.07.2019 г. она от <К.А.С.> узнала, что после того, как они зашли ночью домой, ФИО1 со своими друзьями угнали мотороллер «Муравей», принадлежащий ее сыну.

Показаниями свидетеля <Л.Л.Н.> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что с ФИО1 и <Л.А.В.> знаком давно, с <К.А.С.> он мало знаком, знает как жителя с. Соленое, отношений не поддерживают. Так 23.07.2019 г. около 23:00 часов он вместе со своим знакомым <Ф.И.Н.> находились на мосту через р. ФИО2, по ул. Ленина в с. Соленое, где встретили <Л.А.В.>., который провожал девушку. Он предложил <Л.А.В.>., после того как тот проводит девушку, прийти к нему домой, и они с <Ф.И.Н.> направились в его домовладение. Через некоторое время к ним пришел <Л.А.В.>., они выпили немного пива, после чего <Ф.И.Н.> решил пойти домой. Они с <Л.А.В.> пошли провожать <Ф.И.Н.>., а потом вдвоем решили пойти гулять. Когда они с <Л.А.В.> дошли до святого источника, расположенного по ул. Промышленной в с. Соленое, Мостовского района, Краснодарского края, было около 00:00 часов. В это время к святому источнику подъехал мотороллер «Муравей», за рулем которого был <К.А.С.>., а в кузове мотороллера находились ФИО1, и еще двое незнакомых ему мужчины и незнакомая женщина. ФИО1 вылез из мотороллера и присоединился к ним, а <К.А.С.>., с незнакомыми ему людьми уехали в сторону домовладения <К.А.С.> Он, ФИО1 и <Л.А.В.> пошли пешком в том же направлении. Когда они проходили мимо домовладения № <номер>, расположенного по ул. <адрес>, по времени около 02:00 часов ночи 24.07.2019, то увидели, что <К.А.С.> с незнакомыми ему людьми, которых ранее он видел в кузове мотороллера, находятся возле указанного домовладения. ФИО1 направился к <К.А.С.>., сказал, что ему надо поговорить с <К.А.С.> а они с <Л.А.В.> стояли на дороге и разговаривали. Между Даниляном и <К.А.С.> возник словесный конфликт. Затем ФИО3 ушел, он не заметил куда именно, а ФИО1 после ухода <К.А.С.>., сказал, чтобы они садились в мотороллер, что сейчас поедет кататься. Он и <Л.А.В.> спросили у ФИО1: «А что, это твой мотороллер?», на что ФИО1 ответил им, что данный мотороллер принадлежит ему, что как он понял, они вместе с <К.А.С.> покупали мотороллер, и документы на мотороллер находятся у ФИО1 дома. После этого ФИО1 сел за руль мотороллера «Муравей», а они с <Л.А.В.> залезли в кузов. Однако ФИО1 не смог завести мотороллер, и они стали толкать мотороллер, чтобы завести его. Когда им удалось с толкача завести мотороллер, то ФИО1 снова сел за руль, а они с <Л.А.В.> сели в кузов и поехали кататься по с. Соленое. Катались они около одного часа, после чего в мотороллере кончился бензин, и тот заглох возле речки, в районе детского сада в с. Соленом. Так как до дома ФИО1 было далеко толкать мотороллер, то они решили его оставить в кустах, за детским садом. После чего они пошли в его домовладение. Умысла на угон мотороллера у него не было, он не знал о том, что мотороллер принадлежит <К.А.С.>., он был уверен, что мотороллер принадлежит ФИО1, так как тот сам сказал об этом ему и ФИО4, поэтому он и помогал толкать мотороллер, чтобы завести его, а затем катался на данном мотороллере в кузове, ФИО1 был за рулем

Показаниями свидетеля <Л.А.В.> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон

который по существу уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <Л.Л.Н.>

Из показаний подозреваемого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что, 23.07.2019 г. около 23:00 часов он шел гулять по ул. Набережной в с. Соленое и на перекрестке ул. Набережной и ул. Кривой встретился с ранее знакомым <К.А.С.>., который предложил ему вместе выпить. После этого они подошли к дому знакомого по ул. Набережной, номера дома не помнит и стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и <К.А.С.> произошел конфликт, потом они выпили «мировую», помирились и решили поехать к святому источнику, расположенному по ул. Промышленной в с. Соленое. Когда они ехали к святому источнику, то встретили знакомых <К.А.С.>., он их не знает, двух мужчин и женщину, которых <К.А.С.> решил подвезти домой. Когда они приехали к источнику, там находились его друзья <Л.Л.Н.> и <Л.А.В.>., поэтому он решил остаться с друзьями. А <К.А.С.> со своими знакомыми уехал. Он вместе с <Л.А.В.> и <Л.Л.Н.>., побыли на источнике некоторое время, после чего пошли по ул. Промышленной в с. Соленое вниз, в сторону домовладения <К.А.С.>., по времени это было примерно между 00:00 и 01:00 часом ночи 24.07.2019г. Когда они проходили мимо домовладения № <адрес>, то увидели там <К.А.С.> с его знакомыми. Он решил поговорить с <К.А.С.> Когда он подошел к <К.А.С.>., и стал с ним разговаривать в связи с тем, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то между ними снова завязался словесный конфликт на повышенных тонах, в ходе которого он ударил несколько раз <К.А.С.> в область лица. Затем к ним подошел <Л.Л.Н.>.. который тоже вмешался в их с <К.А.С.> конфликт. Наносил ли <Л.Л.Н.> телесные повреждения <К.А.С.>., он не помнит. Затем подошел <Л.А.В.>., который стал их успокаивать, а <К.А.С.> в это время убежал в свое домовладение по ул. Промышленной в с. Соленом. Он побежал за <К.А.С.>., хотел позвать того на улицу, чтобы разобраться в ситуации. Однако из дома вышла мама <К.А.С.> и он вернулся к друзьям, которые стояли возле домовладения № <адрес>. Когда он подошел к указанному домовладению, то увидел мотороллер «Муравей», принадлежащий <К.А.С.>., и у него возник умысел на угон данного мотороллера, с целью покататься на нем. Сколько было времени точно сказать не может, примерно между 03:00 и 04:00 часом ночи 24.07.2019 г. Он подошел к мотороллеру, увидел, что ключей там нет, потом из бардачка достал отвертку и попытался завести мотороллер, дергая за лапку. Однако лапка отломалась, поэтому он решил попросить <Л.А.В.> и <Л.Л.Н.> помочь завести мотороллер с «толкача». На вопросы <Л.А.В.> и <Л.Л.Н.>., а разве это его мотороллер, он ответил, что его, что у него есть документы. После этого <Л.Л.Н.> и <Л.А.В.> помогли ему завести мотороллер «Муравей» с «толкача» и они покатались на нем, пока не закончился бензин. За рулем мотороллера был он, друзья сидели в кузове. Когда закончился бензин, то они оставили мотороллер на речке в кустах в районе детского сада. После этого они разошлись по домам. О том, что он совершает угон мотороллера, он ни <Л.Л.Н.>., ни <Л.А.В.> не говорил, когда они ему помогали завести мотороллер с помощью «толкача», то были уверены, что данный мотороллер принадлежит ему, так как он их в этом убедил. Вину по факту угона мотороллера «Муравей», принадлежащего гр. <К.А.С.>., он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании

рапортом об обнаружении признаков преступления, следователя Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г.В. <Т.> от 18.12.2019 г. о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 410 от 19.11.2019 по факту угона транспортного средства - мотороллера «Муравей» в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

копией протокола осмотра места происшествия от 24.06.2019, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № <адрес>, и установлено место откуда был угнан мотороллер «Муравей», принадлежащий гр. <К.А.С.>

протоколом осмотра предметов, от 13.04.2020 в ходе которого было осмотрено транспортное средство - мотороллер «Муравей», принадлежащий <К.А.С.>

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а так же при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление отнесённое законом к категории средней тяжести, после осуждения не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступления против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления связанные с хищением имущества, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 166 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден 03.07.2018 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Условное осуждение отменено приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.12.2019.

ФИО1 осужден приговором Мостовского районного суда от 17.06.2020 по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а так как преступление по настоящему приговору он совершил 24.07.2019 до вынесения приговора суда по первому делу, то ему следует назначить наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: мотороллер «Муровей» считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мостовского районного суда от 17.06.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство мотороллер «Муровей» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <К.А.С.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для ФИО1 содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья Ю.А. Немчинов