Постановление № 5-16/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-16/2019

№ 5-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля 20 февраля 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г., единолично,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

выслушав ФИО1, старшего УУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2,

установил:

6 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, пронёс через кассовый терминал магазина одну бутылку водки марки «Пчёлка», объёмом 0,5 литра, по цене 150,85 рублей, не оплатив данный товар, причинив ООО «Радеж» материальный ущерб на сумму 150,85 рублей, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества путём кражи, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что 6 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, пронёс через кассовый терминал магазина одну бутылку водки марки «Пчёлка», объёмом 0,5 литра, по цене 150 рублей 85 копеек, не оплатив данный товар.

Представитель потерпевшего ООО «Радеж» ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО1, старшего УУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, пронёс через кассовый терминал магазина одну бутылку водки марки «Пчёлка», объёмом 0,5 литра, по цене 150 рублей 85 копеек, не оплатив данный товар, причинив ООО «Радеж» материальный ущерб на сумму 150,85 рублей, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества путём кражи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, помимо объяснений ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № 754711 от 20 февраля 2019 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 6 февраля 2019 года; письменными объяснениями ФИО1 от 6 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года; письменными объяснениями ФИО3 от 6 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года; постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Иловлинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2019 года; отношением управляющего ООО «Радеж» от 6 февраля 2019 года.

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 и ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающего административную ответственность.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

получатель УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Иловлинскому району); ИНН <***>; КПП 345501001; Р/С <***>; банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград; ОКТМО 18 614 000; БИК 041806001; КБК 18811690050056000140, УИН: 18880434190187547110.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Т.Г.Елисеева