Постановление № 5-466/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-466/2021

(резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

(
постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Московской области Делегойдина М.П., защитников юридического лица – ООО «Чистое Подмосковье Плюс» Пупанова А.А., Мелиховой А.В., при секретаре Блохине Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Чистое Подмосковье Плюс», ИНН №, ОГРН №, юр.адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Решением первого заместителя Коломенского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ инициировано проведение проверки в отношении ООО «Чистое Подмосковье Плюс», с привлечением в качестве специалистов представителей Роспотребнадзора, Министерства ЖКХ Московской области, Администрации Коломенского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенской городской прокуратурой совместно со специалистами Коломенского территориального отдела Роспотребнадзора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, начальником отдела экологии, природопользования и лесного контроля администрации Коломенского городского округа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами в отношении юридического лица - ООО «Чистое Подмосковье Плюс» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>), имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, используемой юридическим лицом на основании договора аренды недвижимого имущества с ИП ФИО4

Проверкой установлено, что на вышеуказанной территории расположен открытый навес, металлический ангар и нежилые помещения в виде кирпичного здания с деревянными воротами. Территория производственной площадки частично огорожена металлическим забором, слева от въездных ворот имеется свободный доступ на территорию, ограждение отсутствует. По периметру забора, огораживающего площадку, на земельном участке с к.н. №, на момент проведения проверки, складировались бессистемные навалы различных отходов, отходы ТКО, строительные отходы на площади предположительно 1 га, высота навалов более 3 м. Поверхность отходов частично прикрыта укрывным материалом в виде сетки, брезента. Отходы накапливаются на твердом покрытии, частично территория отсыпана щебенкой, плитами, асфальтированным покрытием. Кроме того, слева от въездных ворот со стороны свободного доступа на земельный участок строительные отходы с включением отходов ТКО складированы непосредственно на почвенном покрове около 50 кв.м. Под открытым навесом на производственной площадке ООО «Чистое Подмосковье Плюс» складируются отсортированные отходы в виде макулатуры, полиэтиленовой пленки, бутылок объемом 20 куб.м., накапливаются автомобильные покрышки отработанные. На открытой территории площадки складируются отсортированные отходы полимеров, спрессованные в тюки. Рядом на земельном участке расположено 4 засохших березы, что подтверждает негативное влияние размещенных отходов на почву. В кирпичном здании с деревянными воротами находится оборудование для обработки отходов, а именно три пресса, и отсортированные отходы в виде пленки, пластиковой тары и иных отходов. Перед кирпичным зданием находятся металлические бункеры в количестве 13 штук объемом от 8 до 16 куб.м. Слева от въездных ворот рядом с металлическим ангаром имеется навал измельченных отходов (стеклобутылка, полимеры, металлические жестяные банки, полиэтиленовые пакеты и др.). С противоположной стороны металлического ангара на эстакаде расположено оборудование в виде дробильной установки для измельчения отходов.

Территория производственной площадки ООО «Чистое Подмосковье Плюс» частично огорожена забором, поверхность складированных навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров в полном объеме. Измельченные отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, нет навеса, не укрыты брезентом. По периметру площадки нет обваловки, не оборудована обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениям. Поверхность площадки частично не имеет водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон). Отходы складируются непосредственно на почвенном покрове.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. аккредитованной лабораторией ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») произведены отборы проб отходов производства и потребления, а также отборы проб почвы, на которых складировались отходы, почвы для определения фоновых концентраций загрязняющих веществ. Пробы отходов отобраны в месте навала измельченных отходов слева от въездных ворот рядом с металлическим ангаром, на территории производственно-технической площадки, в месте складирования бессистемных навалов различных отходов, отходов ТКО, строительные отходы на площади предположительно 1 га, высота навалов отходов более 3 м., и слева от въездных ворот со стороны свободного доступа на земельный участок в месте бессистемного навала отходов непосредственно на почвенном покрове около 50 кв.м.

По результатам отбора проб отходов составлены протоколы испытаний (измерений) проб отходов № - № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым установлено, что пробы всех отобранных отходов соответствуют IV классу опасности для окружающей среды.

По результатам отбора проб почвы составлен протокол испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в пробах почвы, ка которых складировались отходы, концентрация следующих загрязняющих веществ (марганца, меди, свинца, цинка) больше, чем в пробах почвы, отобранных для определения фоновых концентрацией загрязняющих веществ. Согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные вещества являются вредными (загрязняющими) веществами и подлежат государственному учету и нормированию.

В результате складирования вышеуказанных отходов на территории арендуемой ООО «Чистое Подмосковье Плюс» непосредственно на почвенном покрове, ООО «Чистое Подмосковье Плюс» наносит вред почве как объекту охраны окружающей среды.

ООО «Чистое Подмосковье Плюс» осуществляет деятельность по обработке отходов без лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности, о чем свидетельствует наличие оборудования на территории производственной площадки в виде пресса, дробильной установки, наличия спрессованных и измельченных отходов, что нарушает требования ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, ООО «Чистое Подмосковье Плюс» допущены нарушения ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (действующего на момент выявления правонарушения), ч.1, ч.2, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, на защиту интересов юридического лица направил двух защитников, в связи с чем, суд считает, что в данном случае право юридического лица на защиту не нарушено, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Пупанов А.А., действующий в интересах юридического лица, вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что выявленные отходы не принадлежат ООО «Чистое Подмосковье Плюс», материалами дела размещение юридическим лицом отходов на указанной территории не доказано. Кроме того, ссылается на множественные нарушение норм процессуального и материального права, в числе которых нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, проведения сроков проведения проверки, а также нарушения процедуры отбора проб, что влечет за собой отмену результатов проверки. Более мотивированная позиция по делу изложена защитником в письменном виде и приобщена к материалам дела.

Защитник Мелихова А.В. вину юридического лица не признала, поддержала выступление и доводы, изложенные защитником Пупановым А.А. в судебном заседании, а также в письменном отзыве и дополнении.

Свидетель ФИО7, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является грузоперевозки и обращение со вторичным сырьём. Свою лицензионную деятельность осуществляет на территории <адрес>. На территории Московской области он только собирает вторичное сырье. На основании договора, заключенного с ООО Чистое Подмосковье Плюс», у него в субаренде находится в пользовании часть земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на территории используемого им земельного участка присутствовали люди, которые не пояснили, что конкретно они делали. Было две девушки и человек, складывающий отходы из кучи в мешок. При этом велась видеозапись. Он видел, что специалист отбирал пробы в куче битого стекла, в куче остатков снесённого забора, расположенного на муниципальной территории и в почве. На территории, используемой им была куча со стеклом, образовавшаяся там вследствие того, что у ИП ФИО8 сломалась машина, и он через знакомых попросил его (ФИО7) выгрузить стекло на площадке, находящейся у него в пользовании. Ему разрешил руководитель ООО «Чистое Подмосковье Плюс» выгрузить стекло на этой территории, но только с условием заключения договора вторичной субаренды. После чего, ФИО8 заключил с ним договор вторичной субаренды на часть земельного участка для выгрузки этих осколков. На территории также имеется станок сверления, шиномонтажное оборудование, станок для закачки масла, который он использует по назначению - одним прессом прессует кольца, вторым прессует подшипники. Пояснил, что находящиеся на территории кучи бетона и фундамента образовались из-за сноса забора, произведенного согласно предписанию земельного комитета <данные изъяты>. Дробилки, а также отходов, принадлежащих ему на территории не находилось, так как на момент проведения проверки он не имел соответствующую лицензию. Строительные отходы были образованы от сноса бетонного забора, а отходы стекла были привезены и сгружены ИП ФИО8 на часть участка, которую он взял во вторичную субаренду. При проведении отбора проб каких-либо замеров лицами, осуществляющими отбор проб, им не наблюдалось. При нем пробы не взвешивались. Кучи отходов были накрыты. Специалист брал верхний слой кучи, а также землю с кучи снесенного по представлению Администрации забора. Также показал, что иных отходов, кроме битого стекла и строительного мусора, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется лицензия на транспортировку отходов с I по IV класс опасности, свою деятельность осуществляет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он провозил на своей машине отходы битого стекла, взятого у ИП ФИО9, которое вез на приёмку. Не доехав до места приемки, у него сломалась машина. Из-за поломки дальнейшая транспортировка была не возможна, в связи с чем, он созвонился с ИП ФИО9, который дал номер телефона знакомого – ФИО7, который мог помочь. Созвонившись, ФИО7 пообещал обсудить вопрос о помощи с генеральным директором ООО «Чистое Подмосковье Плюс» ФИО10 Так как у машины сломался редуктор необходимо было снять контейнер с автомобиля. Машину довезли до объекта и приняли решение высыпать отходы в виде битого стекла на территорию, которую определили ООО «Чистое Подмосковье Плюс» и ИП ФИО1. После чего, был заключен договор вторичной субаренды этой части земельного участка. Поскольку он не мог найти запасных частей, машину он забрал только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству прокурора был допрошен специалист Свидетель №1, являющаяся заместителем начальника аналитической лаборатории ООО «<данные изъяты>». В ходе дачи пояснений специалист, с учетом замечаний защитника, изложенных защитником в письменном виде при взятии отбора проб, а также с учетом дополнительных замечаний, содержащихся в рецензии специалиста, представленной стороной защиты, показала, что каких-либо существенных нарушений требований технической документации при отборе проб и в ходе проведения лабораторного исследования, которые могли бы существенно повлиять на их результаты, допущено не было.

Проверив представленные материалы дела, изучив представленные стороной защиты материалы, а также доводы защиты, изложенные в письменной позиции, а также в дополнениях к отзыву, выслушав мнение защитников юридического лица Пупанова А.А., ФИО6, помощника Коломенского городского прокурора Московской области Делегойдина М.П., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, опросив специалиста Свидетель №1, исследовав представленные видеозаписи, а также аудиозапись, суд считает доказанным факт совершения ООО «Чистое Подмосковье Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью второй указанной статьи запрещено: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2004 года, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль; отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

Пунктом 3.7 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (действующем на момент выявления административного правонарушения) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены исследованные в судебном заседании доказательствами, собранными по делу: обращением жителей; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки с фотоматериалами, результатами лабораторных исследований, в частности: протоколом отбора проб отдыхов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб почв (грунтов) № от ДД.ММ.ГГГГ с письменными замечаниями защитника (оригиналы которых обозревались с участием сторон в судебном заседании), протоколами испытаний (измерений) №, №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых было установлено, что пробы всех отобранных отходов по результатам биотестрирования соответствуют IV классу опасности для окружающей среды, протоколом испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими документами, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности, договорами аренды, субаренды и вторичной субаренды недвижимого имущества, дополнительными соглашениями к ним, в том числе договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арендодателем – ИП ФИО4 и Арендатором – ООО «Чистое Подмосковье Плюс», в соответствии с котором, Общество приняло в аренду земельный участок, общей площадью 9998 кв.м., КН:№, находящийся по адресу: <адрес>, показаниями специалиста Свидетель №1, видеозаписью проведения отбора проб, иными материалами дела, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Вопреки утверждению защитника, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат в себе необходимые сведения, составлены уполномоченными лицами.

Доводы защитника о проведении отбора проб с грубыми нарушениями методических рекомендаций, является несостоятельным и опровергается пояснениями специалиста Свидетель №1, из которых следует, что изложенные защитником замечания, как в судебном заседании, так и при проведении отбора проб, не могли повлиять на результаты исследования. ООО «<данные изъяты>» имеет сертификат соответствия требованиям стандарта <данные изъяты> на проведение соответствующих исследований. В наличии имеет все необходимое оборудование для проведения соответствующих испытаний, а также отбора необходимых проб. При исследовании экспертами лаборатории ООО «<данные изъяты>» были учтены письменные замечания защитника, но они не могли повлиять на результаты проведенных исследований.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что анализ проб и отходов был произведен в лаборатории аккредитованной в установленном законом порядке, сравнение было произведено различными методами, а также с учетом пояснений специалиста Свидетель №1, являющейся заместителем руководителя Аналитической лаборатории ООО «Центр экологических анализов и расчетов», имеющей соответствующее высшее образование и познания в данной области, оснований сомневаться в выводах исследования не имеется.

Представленная защитником рецензия не может быть принята судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку она не относится к источникам доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ, так как получена без соблюдения требований ст.26.4 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что в протоколе отбора проб указаны ложные лица, проводившие отбор, является голословным, поскольку из протокола отбора проб усматривается, что пробы отобраны инженером отдела химического анализа и лабораторных измерений ООО «<данные изъяты>» ФИО11, что также подтверждается видеозаписями, представленными стороной защиты.

Вопреки доводам защитника существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и организации проведения проверки, влекущих за собой освобождение ООО «Чистое Подмосковье Плюс» от административной ответственности, судом не установлено.

Проверка проводилась прокурором в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст.22 которого, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Ссылка защитника о проведении проверки 10.06.2020г. без участия представителя ООО «Чистое Подмосковье Плюс», в ходе которой был произведен осмотр производственной площадки по адресу: <адрес>, является несостоятельной и опровергается представленными материалами.

Решением первого заместителя Коломенского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ начало проведение проверки установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Так, согласно представленным материалам, решение о проведении указанной проверки направлено в адрес генерального директора ООО «Чистое Подмосковье Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., и получено ООО «Чистое Подмосковье Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, отбор проб, а также непосредственный осмотр земельного участка с фиксацией факта нарушения требований действующего законодательства по адресу: <адрес>, проводился ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии уполномоченного представителя ООО «Чистое Подмосковье Плюс» Пупанова А.А., то есть после получения юридическим лицом решения о ее проведении.

В связи с чем, доводы ООО «Чистое Подмосковье Плюс» о нарушении процедуры извещения о проведении проверки, являются несостоятельными. Городской прокуратурой в полном объеме выполнены требования, предусмотренные ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Также суд отмечает, что согласно ч.6 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено в том числе в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

В соответствии с ч.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в срок проведения проверки не включается срок, на который указанная проверка была приостановлена.

Решением первого заместителя Коломенского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки в отношении юридического лица – ООО «Чистое Подмосковье Плюс» было приостановлено до момента получения результатов лабораторных исследований от ООО «<данные изъяты>». После получения указанных результатов лабораторных исследований по имеющимся материалам и документам ДД.ММ.ГГГГ. составлен соответствующий акт проверки.

Таким образом, акт проверки был вынесен в пределах срока его проведения.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Чистое Подмосковье Плюс" представитель юридического лица присутствовал, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении о месте и времени совершения указанных процессуальных действий. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано заместителем городского прокурора, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены представителю ООО «Чистое Подмосковье Плюс», а также в письменном виде отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Более того, в самом постановлении имеется рукописные объяснения защитника юридического лица после приведения прав, предусмотренных соответствующими статьями, по обстоятельствам вмененного правонарушения. В связи с чем, суд констатирует, что при изложенных обстоятельствах право лица на защиту при вынесении постановления нарушено не было.

Сомневаться в личности лица вынесшего указанный акт, у суда оснований не имеется, представленная защитником аудиозапись не является таким основанием, поскольку она представлена не в полном объеме, содержит в себе процедуру взятия объяснений по факту вменяемого правонарушения с защитника юридического лица, где последнему разъяснены соответствующие права, и обрывается непосредственно в момент, когда в диалог вступает третье лицо.

Версия защитника о том, что выявленные отходы ООО «Чистое Подмосковье Плюс» не принадлежат, со ссылкой на показания свидетелей ФИО7 и ФИО2, а также на заключенные с ними договоры субаренды и вторичной субаренды, не свидетельствует об отсутствии состава, вмененного ООО «Чистое Подмосковье Плюс» административного правонарушения, а также противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, в ходе проведения проверки, а также отбора проб отходов было установлено, что на указанном земельном участке складировались следующие виды отходов: отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона загрязненные, упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная пищевыми продуктами, бой стекла, отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные (протокол № лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений, лом черепицы, керамики, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, древесные отходы от сноса и разборки зданий, обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/ или древесноволокнистых плит, отходы рубероида, лом шифера (протокол № т.е. отходы IV класса опасности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 могли пояснить происхождения только строительных отходов и отходов в виде боя стекла, тогда как на производственной площадке выявлены смешанные отходы.

Более того, объем и вид отходов, не свидетельствует об их образовании от снесенного по представлению Администрации забора, а отходы битого стекла не являются единственными выявленными отходами, что подтверждается совокупностью доказательства, а также представленными стороной защиты видеозаписями.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части не принадлежности юридическому лицу выявленных отходов, считает их данными с целью ухода ООО «Чистое Подмосковье Плюс» от административной ответственности за содеянное.

При этом, суд отмечает, что ООО «Чистое Подмосковье плюс» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности, местом осуществление деятельности является <адрес>, кроме того, одними из видом отходов по ФККО в лицензии ООО «Чистое Подмосковье Плюс» указан код № (отходы бумаги и картона, содержащие отходы фотобумаги), № (древесные отходы от сноса и разборки зданий), № (отходы рубероида), что позволяет сделать вывод о принадлежности указанных видов отходов ООО «Чистое Подмосковье Плюс».

Суд не соглашается с доводами защитника об отсутствии доказательств совершения правонарушения, наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, поскольку данные доводы противоречат исследованным судом доказательствам. Данные, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными выше.

Ссылка защитника на санитарно-эпидемиологическое заключение, не свидетельствует о законности размещения отходов I-IV на вышеуказанной территории, поскольку заключение дано в части деятельности Общества по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, что не позволяет их размещение.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в постановлении заместителя Коломенского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, действия юридического лица ООО «Чистое Подмосковье» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку Обществом допущены нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выраженные в накоплении и размещении отходов производства и потребления на территории производственной площадки по адресу: <адрес>, что подробно отраженно в акте проверки.

Что касается довода защитника о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Московской области, то суд отмечает следующее.

Правовая норма, предусматривающая состав рассматриваемого административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения, в области охраны окружающей среды и природопользования. Следовательно, характер данного правонарушения не свидетельствует о его экономической основе, он не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью Общества, и как следствие, не относится к компетенции арбитражного суда. Наличие статуса юридического лица не является безусловным основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде.

В целом доводы защитника направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, на их искажение и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Чистое Подмосковье Плюс» стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий юридического лица суд не усматривает.

Сроки давности привлечения лица к ответственности на момент принятия настоящего решения, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении наказания ООО «Чистое Подмосковье Плюс» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «Чистое Подмосковье Плюс» административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Чистое Подмосковье Плюс», ИНН №, ОГРН №, юр.адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты> (л/с №), ИНН №, КПП №, наименование банка <данные изъяты>, БИК №, р/счет №, ОКТМО №, ОГРН №, ОКПО №, КБК № - (штрафы за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Н.А. Буколова