Решение № 12-376/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-376/2019

Мировой судья Бадеев А.В. Дело № 12-376/19


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, не явились. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 час. в районе автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток 349+350 водитель ФИО1 управляла т/с «Т. Королла», регистрационный номер <***> находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Факт установления состояния опьянения подтверждается проведенным в отношении ФИО1 медицинским освидетельствованием с применением алкотестера «Alcotest 6810», результат зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено в 00:14 наличие у ФИО1абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,58 миллиграмм, при повторном исследовании в 00:28 - 0,6 миллиграмма.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Необоснованным является и ссылка жалобы на нарушение порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. О соблюдении сотрудниками ДПС установленного порядка свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 имелись признаки опьянения и ее согласие об отказе от прохождения освидетельствования на месте.

Ссылка на отсутствие при проведении процессуальных действий понятых, является несостоятельной. Наличие понятых, указанных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, ФИО1 заверила своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, в протоколах не сделала. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что понятые при совершении процессуальных действий отсутствовали.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова