Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-6432/2018;)~М-6680/2018 2-6432/2018 М-6680/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

дело № 2-168/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности № от 12 июня 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что в 20 часов 30 минут 22 февраля 2018г. в <...>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции: 1) а/ м марки <данные изъяты>, г/н №,под управлением ФИО3, нарушивший ч.2п.п.13.4 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис серия ЕЕЕ №.

2) а/м марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, под его управлением, ПДД не нарушал. Гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб а/м марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела выплату страхового возмещения в размере 81 800 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП о т 22.02.2018 г.

Однако с данной суммой истец не согласился, в связи с чем, был вынужден обратиться к независимому эксперту и провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.

30.03.2018 г. при помощи курьерской службы СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было получено приглашение на осмотр на 04.04.2018 г. в 12:00 по адресу <...>, однако на осмотр СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явилось, вследствие чего акт осмотра независимого эксперта был составлен в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно ЭКСПЕРТНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ № от 17.04.2018 г. выполненного ООО "АС-ТРА" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 109 900 руб., без учета износа составляет 140 500 руб.

Стоимость составления экспертного заключения № от 17.04.2018 г. выполненного ООО "АС-ТРА" составила 12 000 рублей, согласно квитанции № от 17.04.2018г.

18 апреля 2018 года в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» при помощи курьерских услуг было направлена претензия о выплате разницы страховой выплаты в виде восстановительного ремонта с учетом износа в размере 28 100 рублей, с приложением оригинала Экспертного заключения № от 17.04.2018г., а также почтовых расходов в размере 250 рублей.

19 апреля 2018г. ответчиком получена претензия о выплате разницы страховой выплаты в виде восстановительного ремонта с учетом износа.

29 августа 2018г. в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» при помощи курьерских услуг была направлена претензия о выплате стоимости услуг эксперта в размере 12 000 рублей и почтовых расходов, а также соглашение № о расторжении договора цессии № от 04.06.2018г. которое получено 30.08.2018г. согласно описи №.

Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: Разницу страховой выплаты в виде восстановительного ремонта в размере 28 100 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы ущерба, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 281 руб., в день, но не более 400 000 рублей (что по состоянию на 30.10.2018г. (дата составления искового заявления) составляет 55 638 руб.), моральный вред в размере 2 000 рублей, стоимость услуг эксперта по составлению Экспертного заключения в размере 12 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг эксперта по составлению дубликата в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензий в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, суду представил отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 22 февраля 2018г. в 20 часов 30 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: а/ м марки <данные изъяты>, г/н №,под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис серия ЕЕЕ №;

а/м марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, под его управлением. Гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4

Согласно административного материала виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 нарушивший п.п.13.4 за что привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением от 23.03.2018 года.

27.02.2018 года истец обратился с заявлением приложив необходимые документы о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела выплату страхового возмещения в размере 81 800 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, что не оспаривается сторонами.

30.03.2018 г. при помощи курьерской службы СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было получено приглашение на осмотр на 04.04.2018 г. в 12:00 по адресу <...>, однако на осмотр СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явилось, вследствие чего акт осмотра независимого эксперта был составлен в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно ЭКСПЕРТНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ № от 17.04.2018 г. выполненного ООО "АС-ТРА" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 109 900 руб., без учета износа составляет 140 500 руб.18 апреля 2018 года в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» при помощи курьерских услуг было направлена претензия о выплате разницы страховой выплаты в виде восстановительного ремонта с учетом износа в размере 28 100 рублей, с приложением оригинала Экспертного заключения № от 17.04.2018г., а также почтовых расходов в размере 250 рублей.

19 апреля 2018г. ответчиком получена претензия о выплате разницы страховой выплаты в виде восстановительного ремонта с учетом износа.

Письмом от 24.04.2018 года ответчик ответил отказом в производстве доплаты страхового возмещения.

29 августа 2018г. истцом ответчику была направлена претензия о выплате стоимости услуг эксперта в размере 12 000 рублей и почтовых расходов., а также соглашение № о расторжении договора цессии № от 04.06.2018г. которое получено 30.08.2018г. согласно описи №.

Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел.

Определением суда от 27 ноября 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Благо».

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с единой методикой, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П в результате ДТП от 22.02.2018г. с учетом дефектов эксплуатации составляет 108 500, 00 рублей.

Изучив Заключения эксперта ООО «Благо», суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания разницы страховой выплаты в виде восстановительного ремонта в размере 26 700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» применив ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, считает возможным в пользу истца взыскать неустойку на вынесения решения суда в размере 26 700 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования истца добровольно ответчиком не исполнены считает необходимым взыскать с ответчика штраф 13 350 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 3000 рублей, стоимость услуг эксперта по составлению дубликата в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензий в размере 1000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 000 рублей, стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 11 847 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 102 руб., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «Благо» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 разницу страховой выплаты в виде восстановительного ремонта в размере 26 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, стоимость услуг эксперта по составлению Экспертного заключения в размере 11 847 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей, стоимость услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, стоимость услуг эксперта по составлению дубликата в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензий в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 102 (две тысячи сто два) руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благо» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х.Шаймиев