Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-283/2020

Гр. дело №2-283/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000158-81

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗАТОН» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги автостоянки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Затон» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги автостоянки, ссылаясь на то, что истец зарегистрировано как юридическое лицо 22.04.2008 года. После регистрации ООО «Затон» подало заявку в Администрацию г. Красноярска на размещение открытой автостоянки по адресу: <...> Октября,169. 20.01.2011 года между департаментом администрации г.Красноярска и ООО «Затон» был заключен договор аренды земельного участка № 42. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора истцу был предоставлен в аренду земельный участок с категорией земли-земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00206:0126, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 169, для использования в качестве открытой автостоянки. 09.09.2015 между департаментом администрации г.Красноярска и ООО «Затон» был заключен новый договор аренды земельного участка № 42. 01.08.2014 года на автостоянку был постановлен автомобиль марки ГАЗ 3110 синего цвета без государственных номеров (б/н), номер кузова автомобиля W 0152988. Данный автомобиль принадлежит ответчику, согласно паспорта транспортного средства № 24МХ156004. После постановки на стоянку был выдан парковочный талон с указанием марки автомобиля, гос.номера и даты постановки на стоянку. В журнале регистрации работником автостоянки была сделана соответствующая запись. С моменты постановки автомобиля на стоянку и по настоящее время на автостоянку ответчик не появлялся и оплату не производил. За период с 01.08.2014 года по 12.02.2020 (2015 дней) задолженность по оплате составляет 100750 рублей. Согласно Приказа ООО «Затон» № 2 от 20.01.2011 года плата за стоянку автомобилей на автостоянке расположенной по адресу: <...> Октября, 169, была установлена в размере 50 рублей в сутки. Согласно задолженности ответчика автомобиля за последние три года, то есть за период с 10.02.2017 года по 10.02.2020 составляет 54750 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «ЗАТОН» задолженность за оказанные услуги в размере 54750 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО1.

Представитель истца директор ООО «Затон» ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением от 22.07.2020, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2011 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Затон» (арендатор) в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 42, в соответствии с которым, арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель -земли населенных пунктов, с учетным номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, <данные изъяты> (далее Участок), для использования в целях размещения временной автостоянки на 63 машиноместа в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2004,26 кв.м. При условии установки конструкций и оборудования, входящих в состав временного сооружения, за границами охранных зон. ( п.1.1 Договора). Срок аренды Участка устанавливается с 24.11.2010 года по 22.11.2011 ( п. 2.1 Договора).

На основании Приказа № 2 директора ООО «Затон» ФИО3 от 20.01.2011, установлена оплата за парковку автомобилей на автостоянке, принадлежащей ООО «Затон», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, в сумме 50 рублей за сутки.

01.08.2014 на автостоянку, расположенную по адресу: <...> Октября, 169, на хранение был постановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационного номера, синего цвета, номер кузов <данные изъяты>, что подтверждается Санитарным журналом ООО «Затон», который начат 23.06.2014, окончен 13.08.2014, а также пояснение представителя истца в иске.

09.09.2015 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Затон» (арендатор) в лице директора ФИО3 был заключен договор № 1428 аренды земельного участка, соответствии с которым, арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель -земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 206:0126, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул.60 лет Октября, 169 (далее Участок), для использования в целях размещения временной автостоянки в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2004 кв.м. (п.1.1 Договора). Срок аренды Участка устанавливается с 03.08.2015 по 02.07.2016 ( п. 2.1 Договора).

Согласно договора от 13.12.2016 года ФИО3 (участник ООО «ЗАТОН») безвозмездно уступил ФИО2, принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Затон», которая составляет 100%.

На основании решения учредителя № 1 ООО «Затон» от 13.02.2017 года, ФИО2 назначен директором ООО «ЗАТОН», что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 22.02.2017.

Согласно Дополнения № <данные изъяты> от 03.10.2019 к договору аренды от 09.09.2015 № <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 2004 кв.м, расположенного по адресу: <...><данные изъяты> используемого для размещения временного сооружения: автостоянки срок действия договора с <данные изъяты>, срок действия договора распространяется с 01.11.2019 года по 31.12.2019.

Согласно представленного истцом в материалы настоящего дела паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, номер кузова <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, с 13.03.2011 являлся ФИО4, однако 06.10.2012 указанный автомобиль был снят с учета.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что 24.10.2012 ФИО4 заключил с ФИО1 договор купли –продажи транспортного средства –ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, синего цвета, номер кузова W <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей ( Договора купли –продажи транспортного средства от 24.10.2012).

Таким образом, с 24.10.2012 собственником указанного автомобиля является ФИО1, (то есть надлежащий ответчик по делу) и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, синего цвета, номер кузова W <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> ФИО1 находится на территории автостоянки истца, однако услуги по хранению автомобиля ответчик не оплатил. Материалы дела обратного не содержат.

Согласно расчету истца сумма долга за хранение автомобиля ФИО1 по договору хранения за период с 10.02.2017 года по 10.02.2020 составляет 54750 рублей (50 рублей х1095 дней=54750). Ответчиком не оспорен расчет истца.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности заключения сторонами договора хранения автомобиля ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, синего цвета, номер кузова W 0152988, модель двигателя 40210D-W3370439, надлежащего исполнения истцом обязанности по хранению автомобиля, возникшей из договора хранения за период с10.02.2017 года по 10.02.2020, а также невыполнения ответчиком обязательств по оплате услуги истца по хранению автомобиля за указанный период времени и с учетом установленных обстоятельств удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции ПТ «Юридическое агентство» от 22.01.2020, ООО «ЗАТОН» оплатило 5000 рублей, за составление искового заявления.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1844 рублей 00 копеек (квитанция от 10.02.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «ЗАТОН» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги автостоянки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗАТОН» задолженность за услуги автостоянки в размере 54750 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рублей, а всего 61594 (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Е.В. Петракова