Постановление № 5-61/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, <адрес>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Удмуртской Республики около <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице, стоял, шатаясь из стороны в сторону, громко кричал, выражался грубой нецензурной браною, размахивал руками в присутствии проходящих мимо граждан, не выполнил законное требование участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес> УР Н.Р.Р, и З.Р.И. прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, создавал препятствия к пресечению административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, установленные данными доказательствами последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, оснований оговаривать ФИО2 сотрудники полиции не имеют.

На основе данных доказательств событие правонарушения установлено достоверно.

ФИО2 не выполнил законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Данные требования ФИО2 выполнены не были.

По материалам дела суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции ФИО2 были предъявлены законные требования в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Однако ФИО2 данное требование не выполнил. Доказательств отсутствия объективной возможности выполнить требование сотрудников полиции в установленном порядке суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и исполнению служебных обязанностей.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судом установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом установлены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, сведения о личности ФИО2, указанные выше, судья приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Ю.А. Кожевников