Решение № 2-3295/2019 2-3295/2019~М-2911/2019 М-2911/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3295/2019

отметка об исполнении решения Дело №2-3295/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек. В обоснование указанных исковых требований истцы указали, что 05.08.2019 в 2-10 ночи, в связи с прорывом стояка в квартире <адрес> предназначенного для обслуживания нескольких квартир многоквартирного дома <адрес> произошло затопление принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта был составлен первичный акт осмотра помещения от 05.08.2019, согласно которому в квартире имеются повреждения, указанные в первичном акте осмотра помещения. 10.08.2019 истцы обратились к независимому оценщику ФИО5 для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры. 23.08.2019 был составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно данному отчет, рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта (ущерба полученного в результате повреждения) квартиры <адрес>, составила 86819,00 рублей. За проведение оценки истцы оплатили 9000,00 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 27.08.2019 года. 15.09.2019 истцы подали в ООО “Вертикаль” заявление, в котором просили произвести оценку ущерба, выплатить добровольно ущерб, однако ответчик не прибыл для проведения оценки. Истцы 02.10.2019 обратились с заявлением о предоставлении информации о жильцах квартиры <адрес>, в которой лопнул стояк ХВС, ответ не поступил. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживание общего имущества жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО «Вертикаль». Обслуживание жилого дома осуществляет управляющая компания - ООО «Вертикаль». В принадлежащей истцам квартире произошло затопление в результате прорыва общего стояка в квартире <адрес> Таким образом, ответчик ООО «Вертикаль» ненадлежащим образом исполнил возложенную на него в силу закона обязанность по содержанию общего имущества собственников всех помещений дома, что и привело к затоплению квартир, по стояку с квартиры <адрес> (4 этажа до первого этажа), а также квартиры принадлежащей истцам. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика ООО «Вертикаль» по ненадлежащему исполнению обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений, и неблагоприятными последствиями, которые наступили для истцов в виде ущерба, причиненного их имуществу по причине его затопления. В силу ст.1064 ГК РФ, взыскание ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов, подлежит именно с ответчика ООО «Вертикаль». Таким образом, ответчик обязан возместить истцам причиненный ущерб в сумме 86 819.00 рублей. Кроме того, для проведения оценки ущерба, истцами были понесены расходы в размере 9000,00 рублей. А для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истцы обратились за юридической помощью к юристу ФИО6, которому по соглашению оплатили гонорар за составление искового заявления в размере 2000,00 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцам причинены нравственные и даже физические страдания, так как более двух недель после затопления они были вынуждены дышать влажным с запахом сырости воздухом, а как правило, именно сырость в доме является причиной многих респираторных заболеваний, и не только. Подобные помещения опасны даже для здорового человека, не говоря уже, о детях и пожилых людях. В затопленных комнатах у истцов проживают дети и дедушка, и они неоднократно за период после затопления обращались с ОРВИ в лечебные учреждения. Причиненный истцам моральный вред они оценивают в 50000,00 рублей. Истцы просят суд, взыскать в их пользу с ООО «Вертикаль» сумму ущерба от затопления квартиры - 86 819,00 рублей, расходы на оценку ущерба - 9000,00 рублей, расходы на составление искового заявления - 2000,00 рублей, компенсацию морального вреда - 50000,00 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представляющие в том числе как законные представители интересы своих несовершеннолетних детей настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.99). О причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Вертикаль» не подавало.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес> что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №

В судебном заседании также установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО "Вертикаль" на основании Договора управления многоквартирным домом № от 01.07.2017 года (л.д. 64-83), в обязанности которого входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме - это межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное инженерное оборудование обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ гласит, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 491 от 13.08.2006 года ( в редакции от 15.12.2018 г.), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенной выше нормы законодатель распределил ответственность между собственниками квартир и организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилого дома по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2 п. 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. п. 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

По смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Судом установлено, что истцы являются потребителями коммунальных услуг, а на ответчика возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, а также качество и безопасность предоставляемых услуг, в том числе по водоотведению.

Пунктом 42 Правил определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 11, пункта 13 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года именно управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2019 в 2-10 ночи, в связи с прорывом стояка в квартире <адрес>, предназначенного для обслуживания нескольких квартир многоквартирного дома <адрес>, произошло затопление принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с актом от 05.08.2019 года (л.д. 53), составленным мастером управляющей компании ООО «Вертикаль» ФИО18 « В результате осмотра квартиры <адрес> установлено затопление туалета, комнаты № 1, № 2, коридора. Повреждения потеки на потолке 1.5 кв.м., вздутие ламината 8 кв.м. в комнате № 1 и в коридоре, мокрая мебель и стены. Подтопление произошло по причине порыва на стояке ХВС в кв. 27». (л.д. 53).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований связанных с размером ущерба в материалы дела представлено Заключение № от 23.08.2019 года выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО19 является действительным Членом Некоммерческого Партнерства «Палата Судебных Экспертов» <данные изъяты> имеет высшее техническое образование; квалификацию строительной специальности; квалификацию оценщика; квалификацию строительно-технического эксперта, общий трудовой стаж эксперта 44 лет, стаж работы в экспертной и оценочной деятельности – 16 лет.

Изучив Заключение № от 23.08.2019 года выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО20 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры <адрес> и иного поврежденного имущества, находившегося в момент залива в квартире <адрес> суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Согласно выводов приведенных в Заключении № от 23.08.2019 года проведенными исследованиями определены характер и степень повреждений от залива помещений квартиры <адрес> имевшем место 05.08.2019 г., по причине порыва на стояке холодного водоснабжения. Выполненными расчетами определена стоимость восстановительного ремонта поврежденных заливом конструктивных элементов внутренней квартиры №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, а также рассчитана стоимость имущественного вреда мебели, которая в текущих ценах на дату исследований, составляет: 86 819 руб.

Доказательств иного размера ущерба причиненного истцам в результате залива квартиры принадлежащей им на праве собственности ответчиком ООО «Вертикаль» суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ООО «Вертикаль» подлежит взысканию в пользу каждого из истцов (соразмерно доле 1/4 в праве собственности) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 21704 руб. 75 коп.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом этого, а также длительности периода нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Вертикаль» компенсацию причиненного морального вреда каждому из истцов в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 13352 руб. 37 коп. ((21704,75 руб. + 5000 руб.) : 2 = 13352 руб. 37 коп.)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понесла расходы связанные с производством оценки ущерба в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 27.08.2019 г. (л.д. 63), расходы связанные с оформлением искового заявления (юридические услуги) в размере 2000 руб. ( л.д. 87). Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца ФИО1

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Вертикаль» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных к нему требований в размере 36 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 21704 руб. 75 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на услуги оценщика в размере 9000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя 13352 руб. 37 коп., а всего взыскать 51057 руб. 12 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 21704 руб. 75 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя 13352 руб. 37 коп., а всего взыскать 40057 руб. 12 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 21704 руб. 75 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя 13352 руб. 37 коп., а всего взыскать 40057 руб. 12 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 21704 руб. 75 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя 13352 руб. 37 коп., а всего взыскать 40057 руб. 12 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3336 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 декабря 2019 года.

Судья :