Апелляционное определение № 33-3-2957/2026 от 8 апреля 2026 г.

судья ФИО4

дело №

дело №

УИД 77RS0№-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

ФИО5,

судей

ФИО9, ФИО6,

с участием секретаря

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО3 на определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 355 022 рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей; нотариальные услуги в размере 450 рублей; почтовые расходы в размере 350 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 983 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 2500 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО8 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Спектр».

В частной жалобе представитель истца ФИО2 - ФИО1 Е.М. просит определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не согласен с назначением судебной экспертизы в организацию, предложенную ответчиком, просит назначить судебную экспертизу на усмотрение суда.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, однако возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу. Вопросы об относимости, допустимости и достаточности доказательств, для разрешения спора, а также их оценка разрешается судом первой инстанции, рассматривающим дело, при его разбирательстве и разрешении по существу.

Вместе с тем, исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, вследствие чего обжалуемое определение судебная коллегия вправе проверить лишь в части вопросов, связанных с распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу.

Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Как установлено в части 2 статьи 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Законность определения судом вопросов и выбора экспертного учреждения не является предметом проверки при оспаривании определения о назначении экспертизы. Несогласие с определением о назначении и производстве по делу судебной экспертизы, в том числе, по вопросу вида экспертного исследования, экспертного учреждения, экспертов, круга поставленных вопросов на разрешение экспертизы, может быть указано сторонами лишь с приведением соответствующих доводов в жалобе на итоговый судебный акт, принятый по делу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: