Решение № 12-1747/2025 12-199/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1747/2025

Дело № 12-199/2026

УИД № 78MS0120-01-2025-003563-39


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 18.11.2025 года о возврате протокола № от 29.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и других материалов дела, в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 18.11.2025 года протокол № от 29.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении ФИО1 были возвращены в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.

В своей жалобе начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 просит данное определение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку протокол был изготовлен в бумажной форме и содержит собственноручную подпись должностного лица, его составившего.

Заявитель - начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2, а также ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В ходе подготовке к рассмотрению дела мировым судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ведущим специалистом ОМАМВ КТ, выполнен на бумажном носителе и не подписан собственноручной подписью должностного лица, его вынесшего. В данном документе имеется отметка о том, что он подписан электронной подписью. Использование электронной подписи на бумажных носителях документов без электронного взаимодействия между участниками Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ и КоАП РФ не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, мировым судьей, протокол № от 29.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении ФИО1 были возвращены в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными в силу нижеследующего.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе копии протокола № от 29.10.2025 года, изготовленной при возвращении протокола и оригинала протокола № от 29.10.2025 года приложенного к жалобе, данный протокол был изготовлен в бумажной форме и содержит собственноручную подпись должностного лица, его составившего.

Таким образом, судом установлено, что оснований для возврата протокола № от 29.10.2025 года и иных материалов дела должностному лицу, по основаниям, изложенным в определении мирового судьи, не имелось.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст.29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, допущенные при вынесении определения, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 18.11.2025 года о возврате протокола № от 29.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и других материалов дела, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова