Решение № 2-664/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-664/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДАТА в АДРЕС, водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г/н НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности и находящимся под его управлением. Его обязательная гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ НОМЕР. Собрав комплект документов, 27 января 2017 г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, но последний выплату так и не произвел. 20 февраля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ИП Г.А.Н. величина затрат на ремонт с учетом износа деталей составила 34 185, 47 руб., согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ИП Г.А.Н. величина утраты товарной стоимости составила 8 445,32 руб., а также он понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг ИП Г.А.Н. в размере 16 300 руб. за расчет ущерба, 4 000 руб. за расчет УТС и 1 000 руб. за дефектовку (оценки). Страховое возмещение составляет 43 630,79 руб. Не обладая специальными познаниями в области права, истец вынужден был обратиться за помощью специалиста, стоимость услуг которого составила 10 000 руб., что подтверждается договором и распиской. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 43 630 руб. 79 коп., взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуг ИП Г.А.Н. размере 20 300 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПAO СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от неисполненных в досудебном порядке обязательств (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 198).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ПАО «Страховая компания Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 192), его представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в иске, указывает также на то, что требования в части представительских расходов, морального вреда завышены, просит их снизить (л.д. 196).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 193-195).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля и исследовав материалы, суд пришел к следующему.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами 25 апреля 2002 года принят Федеральный закон №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Исходя из смысла Закона об ОСАГО сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 1 указанной статьи закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА в 14-00 час. в АДРЕС, произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежавший на праве собственности ему же, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, принадлежавшим на праве собственности ему же. В указанном ДТП автомобили получили различные механические повреждения. В данном ДТП виновником является водитель ФИО3, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд пришел к твердому убеждению, что в совершении данного дорожно-транспортного происшествия полностью виновен ФИО3

Автогражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО3 застрахована в ПАО «Страховая компания Росгосстрах».

ДАТА истец ФИО2 передал в страховую компанию заявление о страховом событии (л.д. 52), в котором указал, что просит завести выплатное дело и произвести выплату страхового возмещения одним платежом на указанные в заявлении реквизиты банка, сослался в заявлении на то, что повреждения автомобиля согласно ПДД РФ исключают его техническую возможность участия в дорожном движении, просил произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения (с указанием адреса), ознакомить его с результатами осмотра.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был.

ДАТА ИП Г.А.Н., привлеченным для осмотра автомобиля со стороны истца, были составлены экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 34 185,47 руб., экспертное заключение НОМЕР, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 8 445,32 руб. Стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 16 300 руб. (л.д. 5, 49). При этом утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться в случае повреждения имущества потерпевшего.

ДАТА истцом ФИО2 в страховую компанию была направлена претензия с приложением оригиналов экспертных заключений, квитанций об оплате услуг эксперта-оценщика, копии паспорта собственника транспортного средства.

Вместе с тем страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией справки о ДТП (л.д. 4, 77), экспертным заключением (л.д. 5-48), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 51), заявлением о страховом событии (л.д. 52), претензией (л.д. 54), договором поручения (л.д. 56-57), распиской (л.д. 58), карточкой учета ТС (л.д. 69, 71), копией определения об отказе в возбуждении дела (л.д. 76), копией схемы (л.д. 78), копиями объяснений (л.д. 79-80), копией выплатного дела (л.д. 82-128), уведомлениями (л.д. 132, 133, 135), копиями ответов, телеграмм (л.д. 166-171, 173), копией уведомления (л.д. 172), копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 200-201), показаниями свидетеля ИП Г.А.Н.

Суд считает, что возмещению подлежит материальный ущерб в размере 42 630 руб. 79 коп., определенный в заключениях экспертиз (л.д. 5-48), складывающийся из стоимости восстановления транспортного средства с учетом его эксплуатационного износа, которая состоит из стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов автомобиля <данные изъяты>, подтвержденных экспертным заключением, и величины утраты товарной стоимости, подтвержденных экспертным заключением.

Экспертизы проведены ИП Г.А.Н., который имеет необходимую квалификацию эксперта по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. В экспертном заключении указано, что нормативным, методическим обеспечением, используемым при проведении оценки является, в том числе, «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П. Заключения эксперта в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясностей. Выводы эксперта участниками процесса не оспорены. У суда также отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность экспертных заключений как доказательств по делу. В связи с этим суд принимает заключения экспертиз в качестве достоверного доказательства.

По мнению суда, расходы на дефектовку и расходы на проведение экспертизы в силу ст. ст. 15, 393 ГК являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком, не входят в состав страховой выплаты.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком страховая выплата в добровольном порядке не осуществлена, то со страховой компании подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 21 315 руб. 40 коп. (42 630 руб. 79 коп. х 50 %).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании вышеуказанной нормы права следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг независимых экспертиз в сумме 20 300 руб. (л.д. 4, 49).

Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного исполнителем, уполномоченной организацией потребителю нарушением его прав.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок обязательства по договору страхования не выполнены, чем истцу причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, период времени, в течение которого не производилась выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда истцу в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с проигравшего ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 рублей, при этом учитывая сложность рассмотрения данной категории дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем предоставленных истцу услуг и объем подлежащего защите права.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи не оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Страховая компания Росгосстрах» в доход местного бюджета в сумме 2 387,92 рублей (за удовлетворение имущественных требований и неимущественного требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 42 630,79 рублей, штраф в размере 21 315,40 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 20 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 387,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов