Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от ****,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча, ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 118 750 рублей, штрафа, неустойки в размере 60 562,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 6 250 рублей, штрафа, неустойки в размере 3 125 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** на трассе *** - ФИО6 произошло столкновение автомобилей: «* под управлением ФИО3, * под управлением ФИО7, «* под управлением ФИО8 и «* под управлением ФИО5 В результате ДТП супруга ФИО5 - ФИО5 скончалась на месте. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ 0334712630). Выгодоприобретателем за причинение вреда жизни ФИО5 является ее супруг - ФИО5 С учетом Правил об ОСАГО, выгодоприобретателем по возмещению расходов на погребение погибшего является ФИО4, понесший указанные расходы. Исходя из положений Закона об ОСАО, ввиду того, что участников ДТП было четверо, каждая страховая компания должна выплатить по 1/4 от размера страховой выплаты, а именно: ФИО5 за причинение вреда жизни ФИО5 в размере 475 000*1/4 = 118 750 рублей; ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000*1/4 = 6 250 рублей. **** истцы обратились к ответчику, однако им было неправомерно отказано в приеме заявления о страховом возмещении убытков. **** истцы повторно обратились к страховщику и подали заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5 Указанным заявлениям присвоен номер убытка AT 9027933 от ****. Однако страховое возмещение не осуществлено, ссылаясь на истечение сроков исковой давности, предусмотренной п. 2 ст. 966 ГК РФ. **** истцы обратились к ответчику с письменной претензией. Однако страховые выплаты не произведены. С ответчика также подлежит взысканию штраф, а также неустойка, начиная с **** (16.11.2018+20 дней) по ****, срок просрочки составил 51 день, а размер неустойки: 118 750 *51*1%=60 562,5 рублей и 6 250*51*1%=3 187,5 рублей, соответственно.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который каждый из них оценивает в 25 000 рублей. За юридическую консультацию, составление искового заявления, представительство в суде каждым из истцов оплачено 10 000 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ0334712630. Заявление истцов рассмотрено и **** дан ответ с отказом о страховой выплате в связи с пропуском срока исковой давности, который составляет три года. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Причинение морального вреда не подтверждено. Расходы на услуги представителя завышены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании свое отношение к иску не выразил, однако указал на то, что исходя из заключения эксперта, установлена вина двух водителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал КУСП по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки * под управлением ФИО3, автомобиля марки «* под управлением ФИО7, автомобиля марки «* под управлением ФИО8 и автомобиля марки «* под управлением ФИО5 (л.д. 18-26, 34-36).

В результате ДТП водитель автомобиля марки «* ФИО5 от полученных травм скончалась на месте (л.д. 27-33, 42).

ФИО5 приходилась истцу ФИО5 супругой (л.д. 43).

Истцом ФИО4 понесены расходы на погребение ФИО5 в размере 33 002 рублей

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 22 ст. 7 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ (ред. от ****) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу ч. 6 указанной нормы, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Соответственно, выгодоприобретателем за причинение вреда жизни ФИО5 является ее супруг – истец ФИО5, по возмещению расходов на погребение ФИО5 – истец ФИО4

В рамках производства по делу по факту ДТП вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена. Как следует из материала КУСП **, следственными органами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, которые в последующем были отменены постановлениями прокуратуры. Последнее постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено заместителем прокурора *** ****, постановлением следователя от **** по делу назначена повторная комплексная авто-видео-техническая экспертиза.

В гражданском порядке вопрос о наличии в действиях водителей нарушений ПДД РФ, состоявших в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием не разрешался.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис *).

**** ФИО5, ФИО4 обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 10). В выплате возмещения отказано, направлен письменный отказ, в обоснование отказа указано на истечение сроков исковой давности, предусмотренной п. 2 ст. 966 ГК РФ (л.д. 11).

**** истцы обратились к ответчику с письменной претензией (л.д. 12-16). Выплата не произведена, направлен письменный ответ (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает право на выплату страхового возмещения, которое возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от **** ** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от **** № 35-ФЗ №О противодействии терроризму№.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрены исключения из общего правила, указаны требования, на которые исковая давность не распространяется, к которым, в частности относится требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Одной из составляющих указанной нормы является положение о том, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от **** N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что к заявленным истцом ФИО5 и истцом ФИО4 требованиям применяется трехлетний срок исковой давности, который, исходя из вышеприведенных законоположений, исчисляется: для ФИО5 - с даты дорожно-транспортного происшествия (****), для ФИО4 – с даты несения расходов на погребение.

В досудебном порядке урегулирования истцы обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» ****.

Иск предъявлен в суд ****, то есть за пределами трех лет, соответственно, за пределами сроков, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, п. 2 ст. 966 ГК РФ.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрен механизм восстановления сока исковой давности.

Однако ходатайства о восстановлении срока истцами не заявлено, доказательств пропуска срока по уважительной причине не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат. Установления иных обстоятельств по делу, с учетом изложенного, для разрешения спора не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ча, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.